🧴 В каждом третьем проверенном средстве для кожи с маркетплейсов США обнаружили скрытые гормоны — концентрация превышала лекарственную в 9 раз

Учёные Гарвардской медицинской школы исследовали 18 специально отобранных средств для кожи, купленных на американских интернет-площадках. В шести продуктах (33,3%) обнаружили незаявленный клобетазол — один из наиболее сильнодействующих стероидных препаратов для наружного применения. Максимальная концентрация достигала 0,46%, что в 9,2 раза выше стандартной лекарственной концентрации 0,05%. Исследование опубликовано в JAMA Network Open.

⠀

▪️ Под видом натуральной косметики продавались средства с рецептурными препаратами. Среди выявленных продуктов — Neoprosone, Qian Nian Qi Cao, Psor-Val и Zudaifu. Их предлагали для осветления кожи, лечения экземы и псориаза. В двух продуктах дополнительно обнаружили незаявленные противогрибковые вещества. Проверка трёх образцов каждого подозрительного средства подтвердила результаты.

⠀

▪️ Популярность не гарантирует безопасность. Шесть продуктов суммарно собрали более 10 тыс. отзывов. Покупатели могли воспринимать выраженный лечебный эффект как доказательство качества, не зная о присутствии гормонального препарата. Бесконтрольное использование клобетазола связано с рисками истончения кожи, нарушения пигментации и других осложнений.

⠀

▪️ Каждый третий — не значит каждый третий на рынке. Исследователи целенаправленно выбирали подозрительные товары с лечебными обещаниями и необычным составом. Поэтому результат 33,3% нельзя распространять на всю косметику маркетплейсов. Российские площадки Wildberries, Ozon и Яндекс Маркет в исследовании не проверялись.

⠀

▪️ Проверка карточки не заменяет лабораторный анализ. Даже если продавец указал состав, приложил документы и собрал тысячи положительных отзывов, это не доказывает отсутствие скрытых лекарственных веществ. Для косметики с лечебными обещаниями исследование показывает необходимость выборочных лабораторных проверок и контроля происхождения продукции.

⠀

Вывод EcomHub: высокий рейтинг и тысячи отзывов могут создавать ложное ощущение безопасности. В категориях, связанных со здоровьем, маркетплейсам недостаточно проверять документы и описание товара — необходим риск-ориентированный контроль фактического состава продукции.

Подробнее

В каждом третьем проверенном средстве для кожи с маркетплейсов нашли скрытые сильнодействующие гормоны: концентрация стероида превышала лекарственную в 9 раз

Американские учёные обнаружили незаявленные лекарственные вещества в шести из 18 средств для кожи, приобретённых на крупных интернет-площадках. Во всех шести продуктах присутствовал клобетазола пропионат — один из наиболее мощных гормональных препаратов для наружного применения. Максимальная выявленная концентрация достигала 0,46%, что в 9,2 раза превышает концентрацию 0,05% в одобренных американским регулятором лекарственных формах. При этом ни одно из средств не указывало обнаруженные вещества в составе. Некоторые продавались как натуральная и травяная продукция, предназначенная для лечения экземы, псориаза и осветления кожи. Исследование Гарвардской медицинской школы, опубликованное в JAMA Network Open, ставит вопрос о способности маркетплейсов контролировать химический состав продукции, продаваемой без рецепта под видом обычных средств ухода.

Шесть из 18 продуктов содержали скрытые лекарства

Исследование провела группа специалистов Гарвардской медицинской школы и медицинского центра Beth Israel Deaconess в Бостоне под руководством Заура Абилова и Юрия Попова. Научная работа опубликована 8 октября 2026 года в журнале JAMA Network Open. Российское издание N + 1 рассказало о результатах 19 октября.

Исследователи изучали безрецептурные средства для кожи, которые продаются через крупные онлайн-площадки и обещают улучшение состояния при дерматологических заболеваниях, включая экзему, псориаз, дерматит и гиперпигментацию.

В исследование включили 18 продуктов: кремы, гели, сыворотки и спреи.

При отборе обращали внимание на три признака: обещания лечебного эффекта, отсутствие в заявленном составе клинически подтверждённых действующих веществ и популярность у покупателей. Для последнего критерия использовали наличие не менее 100 отзывов хотя бы на одной платформе. Для продукции, ранее вызывавшей подозрения или имевшей сходное оформление, допускались дополнительные условия включения.

Продукты закупали с февраля по декабрь 2025 года. Лабораторные исследования проводились с апреля 2025-го по апрель 2026 года.

Каждое средство проверяли на присутствие 28 лекарственных веществ: 17 кортикостероидов и 11 противогрибковых препаратов.

Результат оказался следующим:

Важная особенность исследования: получив положительный результат, учёные покупали ещё два образца того же средства.

Во всех дополнительных образцах незаявленные фармакологически активные вещества обнаруживались повторно.

Это снижает вероятность того, что речь шла об одном случайно загрязнённом экземпляре. Но исследование не устанавливает, на каком именно этапе производства или поставки вещества попали в продукцию.

Какие именно средства оказались подозрительными

В научной публикации приведены названия всех шести продуктов, в которых обнаружен клобетазол.

Часть позиционировалась как средства для осветления кожи, другие предназначались для уменьшения проявлений псориаза, экземы и дерматита.

Средняя концентрация рассчитывалась по исследованным образцам каждого продукта. В отдельных образцах содержание стероида было выше среднего.

Наиболее высокая концентрация — 0,46% — была обнаружена в одном из образцов Qian Nian Qi Cao.

У Zudaifu содержание клобетазола в разных образцах составляло 0,16–0,43%, у Psor-Val — 0,13–0,36%.

Особенно показательно, что Qian Nian Qi Cao и Zudaifu представлялись как средства на основе травяных компонентов.

При этом фактически они содержали мощный рецептурный глюкокортикостероид, а дополнительно — противогрибковые лекарственные вещества.

Само присутствие миконазола или тербинафина в надлежащим образом зарегистрированном лекарственном препарате не означает опасности. Проблема в данном случае заключается в отсутствии этих действующих веществ в маркировке и возможности применения продукта без понимания его настоящего состава.

Почему клобетазол — не обычный косметический ингредиент

Клобетазола пропионат — синтетический глюкокортикостероид для наружного применения.

Такие препараты обладают выраженным противовоспалительным действием и используются в дерматологии при определённых заболеваниях кожи.

В американской классификации клобетазол относится к классу I — наиболее мощным топическим кортикостероидам.

Его применение требует медицинского контроля, поскольку интенсивность действия значительно выше, чем у слабых противовоспалительных препаратов для наружного использования.

При правильном назначении препарат может быть эффективен при тяжёлых воспалительных заболеваниях кожи. Но его использование без диагноза, с неизвестной концентрацией и в течение неопределённого времени создаёт риски.

Авторы исследования указывают на возможность истончения кожи, появления стероидных акне, изменения пигментации и подавления гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системы при значительном системном воздействии.

При нанесении на лицо, особенно вокруг глаз, дополнительные опасения связаны с повышенным риском глазных осложнений, включая глаукому.

Три из шести выявленных продуктов рекламировались для осветления кожи, что делает их использование на лице вполне вероятным.

Таким образом, покупатель мог приобретать средство для повседневного косметического ухода, не подозревая, что использует сильнодействующий гормональный препарат.

Концентрация в 9,2 раза выше лекарственной: что означают эти цифры

Для сравнения исследователи использовали концентрацию клобетазола 0,05%, содержащуюся в одобренных FDA препаратах для наружного применения.

В проверенных средствах содержание достигало 0,46%.

Расчёт EcomHub:

0,46 / 0,05 = 9,2.

Следовательно, максимальная концентрация была в 9,2 раза выше сравнительного лекарственного показателя.

Можно также перевести процентную концентрацию в количество действующего вещества на грамм средства.

Таким образом, грамм наиболее концентрированного образца содержал примерно 4,6 мг клобетазола.

При этом превышение концентрации не следует автоматически трактовать как точно такое же увеличение вероятности осложнений.

Фактическое воздействие зависит от количества наносимого средства, продолжительности использования, участка кожи, её состояния и других обстоятельств.

Но для продукта, который продаётся без указания действующего вещества, даже концентрация ниже 0,05% имеет принципиальное значение: покупатель не предупреждён о применении рецептурного стероида.

Более 10 тысяч отзывов: популярность не подтверждает безопасность

Ещё одна существенная деталь исследования — коммерческая популярность выявленной продукции.

На шесть продуктов, содержащих незаявленные лекарственные вещества, приходилось в совокупности более 10 тыс. пользовательских отзывов на онлайн-площадках.

Некоторые товары на момент исследования находились среди наиболее продаваемых продуктов в своих категориях.

Это означает, что речь не обязательно идёт о неизвестной продукции, которую покупают единичные пользователи.

Однако количество отзывов не равно числу покупателей, фактическим продажам или количеству пострадавших.

Тем не менее оно показывает, что продукция могла достигать значительной аудитории до выявления истинного химического состава.

Для маркетплейсов это особенно важный аспект.

Рейтинги, отзывы и история продаж помогают пользователям оценивать качество товара. Но если средство содержит незаявленное лекарство, положительные отзывы могут отражать именно его фармакологическое действие.

Покупатель видит быстрый результат и оценивает средство высоко, не зная причины эффекта.

Оценка EcomHub: в подобных случаях механизм социального доказательства способен работать против безопасности потребителя. Чем заметнее результат использования средства, тем привлекательнее продукт для других покупателей — даже если эффективность обеспечивается скрытым рецептурным препаратом.

При этом само исследование не анализировало содержание отзывов и не доказывало, что высокие оценки конкретных товаров были обусловлены клобетазолом. Это возможный механизм коммерческого риска, а не установленная причинная связь.

Почему исследования 18 продуктов недостаточно для оценки всех маркетплейсов

Самая важная методологическая оговорка заключается в способе формирования выборки.

Исследователи не выбирали 18 случайных косметических продуктов из всего ассортимента американской электронной торговли.

Они целенаправленно искали средства с повышенной вероятностью обнаружения скрытых фармакологических веществ.

В выборку попадали продукты, обещавшие лечебный эффект без соответствующих действующих ингредиентов в указанном составе, а также некоторые товары с ранее выявленными признаками риска.

Поэтому результат 33,3% нельзя распространять на всю косметику, все безрецептурные средства или все товары американских маркетплейсов.

Это доля подозрительных продуктов в специально отобранной исследователями группе.

Нельзя утверждать, что каждый третий косметический товар в интернете содержит гормоны.

Авторы также ограничили лабораторный поиск 28 определёнными фармакологическими веществами. Другие незаявленные вещества могли остаться за пределами анализа.

Исследование не проводило клинического наблюдения покупателей и не устанавливало частоту реальных осложнений.

Тем не менее результаты убедительно демонстрируют существование проблемы: в продукции, продающейся онлайн без надлежащего раскрытия лекарственного состава, могут присутствовать сильнодействующие вещества в существенных концентрациях.

Почему эта проблема особенно сложна для маркетплейсов

Традиционная аптечная продажа рецептурных препаратов предполагает специальный режим обращения лекарственных средств.

Маркетплейсы работают иначе. Их ассортимент формируют тысячи независимых поставщиков, а карточки товаров часто создаются самими продавцами.

Для средств ухода за кожей покупатель обычно видит название, состав, фотографии упаковки, обещанный эффект, рейтинг и отзывы.

Но если производитель не указывает фармакологическое вещество, простая проверка карточки товара не обнаружит нарушение.

Алгоритм может подтвердить наличие обязательных полей, фотографий, документов и описания. Однако он не способен по одному лишь тексту достоверно установить полный химический состав крема.

Для этого в отдельных случаях необходим лабораторный анализ.

Отсюда возникает принципиальное различие между документарной проверкой и фактической проверкой состава.

Продавец может заполнить обязательные сведения, но это ещё не гарантирует соответствия содержимого упаковки заявленной формуле.

В особенно чувствительных категориях — косметике с лечебными обещаниями, средствах для детей, продукции для чувствительной кожи — такое различие приобретает прямое значение для безопасности.

Что может измениться в контроле интернет-торговли

Авторы американского исследования отмечают отсутствие широко применяемого стандартизированного подхода к выявлению скрытых фармакологических веществ в подобных продуктах.

Регуляторы уже сталкивались с незаявленными кортикостероидами и выпускали предупреждения о потенциально опасных средствах.

Но проблема заключается в масштабах рынка.

Лабораторно проверять каждую единицу косметики практически невозможно. При этом злоупотребления могут обнаруживаться только после жалоб потребителей, сообщений врачей или адресных проверок.

Для маркетплейсов и надзорных органов более реалистичным направлением может стать риск-ориентированный контроль.

Его основой могут быть признаки, использованные исследователями:

• обещания лечения заболеваний кожи;

• отсутствие известных действующих веществ в составе;

• необычно сильные обещания быстрого результата;

• сходство с продукцией, по которой ранее выявлялись нарушения;

• большое количество продаж и отзывов у товаров с повышенными признаками риска.

Дополнительно можно использовать анализ жалоб покупателей, проверку происхождения продукции и лабораторное тестирование отдельных партий.

Но такие признаки должны становиться основанием для дополнительной проверки, а не автоматического обвинения производителя.

Например, натуральное происхождение ингредиентов само по себе не означает наличия скрытых гормонов.

Какие последствия исследование имеет для российского рынка

Прямых выводов о качестве товаров на российских маркетплейсах исследование не позволяет сделать.

Американские специалисты закупали продукцию на онлайн-площадках, доступных в США. Они не проводили отдельной проверки ассортимента Wildberries, Ozon, Яндекс Маркета или других российских платформ.

Не установлено также, продаются ли в настоящее время те же самые продукты в России, в каких объёмах и идентичен ли их состав образцам, изученным американскими исследователями.

Однако выявленная проблема имеет значение и для российского регулирования.

Косметическая продукция, продаваемая на рынке ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технического регламента ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Для лекарственных средств предусмотрен иной порядок регистрации и обращения.

Если косметическое средство фактически содержит незаявленный фармакологически активный ингредиент, возникает вопрос не только о достоверности маркировки, но и о правильности правовой классификации продукта, его безопасности и допустимости продажи.

При этом юридическую квалификацию конкретного товара нельзя автоматически устанавливать только на основании американского исследования. Для этого необходимы проверка состава образцов соответствующей партии, документов, страны реализации и применимых норм.

Для российских маркетплейсов исследование представляет практический интерес прежде всего как пример выявления продукции повышенного риска.

Особенно актуален контроль трансграничных поставок, когда покупателю могут быть доступны косметические средства от зарубежных производителей с ограниченно проверяемой историей происхождения.

Почему скрытые лекарства могут создавать нечестную конкуренцию

У исследования есть не только медицинское, но и экономическое измерение.

Добросовестные производители косметики вынуждены учитывать требования к составу, маркировке, испытаниям и безопасности.

Если другой производитель использует скрытое сильнодействующее лекарство, его продукция потенциально может демонстрировать более выраженный эффект, чем обычный косметический препарат.

Покупатель при этом не знает, что сравнивает принципиально разные по фармакологическому действию товары.

В результате недобросовестный поставщик может получать конкурентное преимущество благодаря веществу, которое не раскрыто в документации для потребителя.

Подобная схема способна искажать отзывы, рейтинг и результаты ранжирования товаров, особенно если алгоритмы маркетплейса повышают видимость популярных продуктов с хорошими пользовательскими оценками.

При этом исследователи не оценивали ценовую политику производителей, их прибыль и алгоритмы конкретных площадок. Поэтому наличие доказанного экономического преимущества у шести выявленных продуктов остаётся гипотезой.

Но механизм потенциальной недобросовестной конкуренции очевиден: производитель, который раскрывает состав и соблюдает требования к лекарственной продукции, может конкурировать с товаром, скрывающим фактически используемые фармакологические ингредиенты.

Кто должен нести расходы на контроль

Полномасштабная лабораторная проверка ассортимента потребовала бы значительных расходов.

Однако отсутствие проверки тоже создаёт издержки: потенциальный вред здоровью, изъятие товаров, возвраты, претензии покупателей и репутационные потери торговых площадок.

Экономически задача заключается в выборе такой системы контроля, которая концентрирует ресурсы на наиболее рискованных товарах.

Оценка EcomHub: наиболее рациональным подходом выглядит сочетание документарных проверок, алгоритмического выявления подозрительных обещаний и выборочных лабораторных исследований.

В этом случае основной объём дорогостоящих анализов приходится не на всю косметику, а на товары с повышенной вероятностью нарушения.

Но эффективность такого механизма необходимо подтверждать отдельными исследованиями: известны должны быть как доля выявленных нарушений, так и количество добросовестных товаров, ошибочно попавших под ограничения.

Для маркетплейса дополнительной задачей становится контроль повторного появления ранее выявленной продукции под другими названиями, карточками или через новых продавцов.

Без такого контроля удаление отдельной карточки может не решить проблему.

Оценка EcomHub: высокий рейтинг товара не заменяет проверку его состава

Американское исследование выявило принципиальный недостаток традиционной модели доверия к товарам на маркетплейсах.

Для покупателя популярность продукта, положительные отзывы и обещания натурального состава создают впечатление надёжности.

Но ни один из этих факторов не гарантирует отсутствия незаявленного лекарственного вещества.

В шести специально отобранных продуктах исследователи обнаружили рецептурный стероид. Во всех трёх образцах каждого из этих продуктов результат подтвердился. Максимальная концентрация оказалась в 9,2 раза выше сравнительной концентрации одобренных лекарственных препаратов.

Это серьёзный аргумент в пользу более системного контроля косметики с лечебными обещаниями.

При этом результаты нельзя использовать для утверждения о массовой опасности всех косметических товаров, продаваемых онлайн. Исследование было небольшим, целевым и не репрезентативным для всего рынка.

Главный вывод EcomHub: маркетплейсы могут проверять документы, рейтинг и описание товара, но эти механизмы не гарантируют соответствия реального химического состава заявленному. В категориях, связанных со здоровьем, доверие к продавцу должно дополняться проверяемыми данными о безопасности продукции.

Для покупателей практический вывод также важен: неизвестные кремы с обещаниями быстрого лечения хронических кожных заболеваний или осветления кожи не стоит считать безопасными только на основании слова «натуральный» и большого числа положительных отзывов. При подозрении на скрытые лекарственные компоненты лучше прекратить самостоятельные эксперименты с продуктом и обратиться к врачу; при длительном применении сильного стероида изменение лечения следует обсудить с дерматологом.

Источники

1. JAMA Network Open. Zaur Abilov, Michael J. James, Martina L. Porter, Yury V. Popov. «Undeclared Pharmacologically Active Ingredients in Over-the-Counter Skin Products». 8 октября 2026 года. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2026.38654. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2854974

2. N + 1. Олег Лищук. «В безрецептурных средствах для кожи с маркетплейсов США обнаружили неуказанные мощные стероиды». 19 октября 2026 года. https://nplus1.ru/news/2026/10/19/undeclared-and-active

3. American Medical Association / JAMA Network Open. «Undeclared Pharmacologically Active Ingredients in Over-the-Counter Skin Products». Информация о публикации исследования. 8 октября 2026 года. https://media-prod.ama-assn.org/media-releases/10.1001/jamanetworkopen.2026.38654

4. HealthDay. Elana Gotkine. «Undeclared Pharmacologically Active Ingredients ID’d in OTC Skin Products». 15 октября 2026 года. https://www.healthday.com/healthpro-news/skin-health/undeclared-pharmacologically-active-ingredients-idd-in-otc-skin-products

5. Dermatology Times. «Journal Digest: October 14, 2026». Обзор новых дерматологических исследований, включая выявление незаявленных стероидов. 14 октября 2026 года. https://www.dermatologytimes.com/view/journal-digest-october-14-2026

6. EUR-Lex. «Regulation (EC) No 1223/2009 of the European Parliament and of the Council on Cosmetic Products». Европейский регламент безопасности косметической продукции. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2009/1223/oj/eng

7. PubMed. «Undeclared Pharmacologically Active Ingredients in Over-the-Counter Skin Products». Библиографическая запись научной работы. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42848405/