Пример необычайной наивности российского логиста и одновременно необыкновенной сметливости
Логистическая компания «Логистикаспецтранс», являющаяся подрядчиком H&M, подала иск в суд с требованием компенсации в размере 245,8 млн рублей. Уход розничного бренда из России привел «к существенному сокращению объемов грузоперевозок по заключенному договору». Вследствие этого «Логистикаспецтранс» вынуждена была нести дополнительные расходы на транспорт, который был приобретен специально в соответствии с требованиями H&M.
Поразительный, конечно, пример бизнес-наивности показала логистическая компания «Логистикаспецтранс». Компания с уставным фондом в 15 000 рублей и офисом в комнате на первом этаже жилого дома выигрывает тендер на доставку для одного из самых больших фэшн-ритейлеров. Своего автопарка, как требуется по условиям конкурса у них нет. И они его покупают. В лизинг, конечно. А потом внезапно, 21 февраля, 24 февраля, 3 марта и прочее. И внезапно, логисты вспоминают, что им «обещали» что все будет хорошо и долго будет хорошо.
«Обманули, ****!» — думают они в августе 2023 года. И подают в суд. Не на тех, кто заставил компании уйти (не говоря об остальном), а на H&M. Убытки и упущенную выгоду. Упущенную выгоду, Карл! Видели ли вы много живых людей, кроме окологосударственных мужей, кому компенсировали ли бы упущенную выгоду, если она сто раз не прописана в договоре?
Верим ли мы в многолетние контракты больших ритейлеров с логистами, где гарантируются объёмы поставки? И в этом договоре шведы обещают ООО компенсировать упущенную выгоду, если чо
Вопросы к российскому H&M тоже есть. Как у вас тендер выигрывает компания, у которой нет автопарка — хотя это условие конкурса. И под этот выигрыш покупает авто. И, конечно, российский менеджмент шведского ритейлера никак не связан с «Логистикаспецтранс». Никак, мы уверены.
Но суд наверняка выиграет. Хватит ли остатков денег — вопрос?
Подробности от Forbes
Логистический подрядчик H&M — компания «Логистикаспецтранс» — через суд потребовал взыскать с нее 245,8 млн рублей. В результате ухода ретейлера из России объемы грузоперевозок по договору с ним существенно сократились, а «Логистикаспецтранс» вынуждена была нести и расходы на транспорт, который закупался специально под требования H&M
Компания «Логистикаспецтранс» требует взыскать с ушедшего из России ретейлера H&M убытки в размере 245,8 млн рублей за несоблюдение заверения по устойчивому развитию — с таким иском компания обратилась в Арбитражный суд Москвы. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на исковое заявление и представителя истца. Компания, полагаясь на обещания H&M, пошла на целевое приобретение 50 транспортных средств, отвечающих требованиям ретейлера и объему заявок, и организовала автотранспортную базу, как того требовали выставленные H&M условия тендера.
H&M работала на российском рынке с 2009 года. В начале марта 2022 года компания сообщила, что приостанавливает продажи своей продукции в стране, связав это решение с событиями на Украине. Позже ретейлер объявил о решении окончательно покинуть российский рынок. В июле 2022 года H&M Group официально объявила о сворачивании бизнеса в России вопреки ранее принятым на себя обязательствам, отмечается в иске. В штаб-квартире H&M не ответили на запрос газеты о позиции по поводу иска, в самом заявлении в суд говорится, что от урегулирования претензий в досудебном порядке компания отказалась.
Олег Мамонт, руководитель направления юридической компании a.t.Legal, представляющей интересы истца, рассказал, что после решений ретейлера об остановке продаж объемы грузоперевозок по договору с ним существенно сократились. «Логистикаспецтранс» вынуждена была и далее нести расходы на транспорт, добавил юрист. По его словам, эти убытки находятся в прямой причинной связи с действиями H&M. Прямым последствием недостоверности заверений H&M и неисполнения обязательств по развитию бизнеса являются убытки в виде упущенной выгоды, добавил Мамонт. Подрядчик требует возмещения убытков в соответствии с частью 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса (недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора и его исполнения), пояснил он.
В марте 2023 года Верховный суд принял определение по иску покупателя компании «Трастфорекс» бизнесмена Александра Александрова. Он в августе 2018 года приобрел компанию, выкупив 81,23% у иностранного владельца, а остальные доли — у нескольких физических лиц. В ходе сделки покупателя заверили в отсутствии претензий властей к приобретаемому активу, а через три месяца компания лишилась важной лицензии Центробанка. В этом деле Верховный суд определил, что в предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за их несоответствие действительности.
«Мы выражаем надежду, что суд, основываясь на нормах действующего законодательства и мартовском решении ВС, примет решение в пользу истца», — сказал Мамонт. По словам юриста, истцы рассматривают вариант, при котором «H&M может предложить заключить мировое соглашение с выплатой справедливой компенсации». В противном случае представители истца допускают применение обеспечительных мер в отношении активов ответчика на любой стадии арбитражного процесса.
Адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова назвала оригинальным предмет иска к H&M. Этот «необычный подход» может быть успешным, учитывая практику судов в отношении ушедших с рынка компаний и в отношении персонально H&M, сказала Лукьянова. Адвокат Полина Павлова, партнер юридической группы «Гришин, Павлова и партнеры», отметила, что заверения должны касаться фактов, имевших место до и на момент их дачи. «Если суд установит, что заверение по «устойчивому развитию бизнеса» подразумевает под собой обязательство на будущее, которое сложно проверить на достоверность, то в иске может быть отказано», — сказала она.
Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский считает, что суду предстоит разрешить вопрос, предоставила ли H&M «Логистикаспецтрансу» заведомо недостоверные заверения. Вероятность частичного удовлетворения такого иска довольно высока, полагает Владимир Шкуренков, старший юрист компании Sudohod. По его мнению, упущенная выгода подлежит возмещению, но реальный ущерб с высокой степенью вероятности будет снижен.
