🚫 Poizon предложили заблокировать в России из-за детских товаров

Общественная потребительская инициатива попросила детского омбудсмена Марию Львову-Белову инициировать ограничение доступа к китайской платформе Poizon. Причина — продажа детских товаров, которые, по версии организации, не соответствуют российским требованиям безопасности.

В тот же день Ассоциация предприятий индустрии детских товаров обратилась к премьер-министру Михаилу Мишустину с предложением изменить систему проверки карточек товаров на маркетплейсах.

⚠️ Какие нарушения нашли

В числе претензий к товарам на Poizon:

▪️ повышенная доля синтетических волокон в изделиях для новорождённых;

▪️ детская обувь со стельками, содержащими более 20% химических волокон;

▪️ поставки продукции как трансграничных заказов без полноценной защиты российского потребителя.

Poizon заявил, что готов рассматривать конкретные претензии при наличии подтверждающих материалов.

📊 Масштаб рынка

▪️ Продажи детских товаров в России в 2025 году составили 2,1 трлн рублей.

▪️ На онлайн-торговлю приходится 60–65% сегмента.

▪️ В январе—мае 2026 года интернет-продажи детских товаров выросли на 20,3% — до 204,8 млрд рублей.

▪️ Доля российских товаров на рынке продукции для детей составляет около 35%.

🔍 Как продавцы могут обходить проверки

С 1 августа операторы цифровых платформ должны проверять маркировку, сертификаты и наличие товаров в государственных реестрах.

Но проверка строится на классификационных кодах, которые продавцы указывают самостоятельно. Если код выбран неправильно, товар может проверяться по другой категории или вообще не попасть под часть обязательных требований.

АИДТ предлагает обязать маркетплейсы выявлять противоречия и блокировать карточки до разъяснений.

🛒 Что говорят площадки

Участники рынка не считают дополнительное ужесточение необходимым.

В АКИТ заявили, что детские товары уже находятся под усиленным надзором. Wildberries считает, что действующие правила достаточно чётко распределяют ответственность между продавцом и платформой. В Ozon сообщили, что работают по установленным процедурам.

💬 Разбор EH

Если нарушения действительно есть, спорные товары необходимо снимать с продажи, продавцов — проверять, а результаты экспертиз — публиковать.

Но в случае с Poizon общественники сразу предложили не точечные меры, а фактически блокировку всей площадки.

Это выглядит непропорционально, особенно без опубликованного списка товаров, лабораторных исследований и доказательств системных нарушений.

Выбор цели тоже показателен. Poizon продаёт брендовые товары напрямую и позволяет покупателю сравнивать цены с предложениями российских посредников. Ограничение площадки будет выгодно отечественным маркетплейсам, офлайн-сетям, продавцам параллельного импорта и посредникам по доставке из Китая.

Прямых доказательств заказной кампании нет. Но если проблема неправильных кодов и сертификатов действительно системная, одинаковые требования должны применяться к Poizon, Wildberries, Ozon, Яндекс Маркету, Joom, AliExpress и всем остальным площадкам.

Подробности от Ъ

Общественники и бизнес-ассоциации пытаются убедить власти ужесточить контроль за продажей детских товаров в интернете. Участники рынка предложили заблокировать в России китайский маркетплейс Poizon, через который продавалась не соответствующая локальным требованиям продукция, и ужесточить контроль за карточками товаров на остальных площадках. Маркетплейсы проверяют сведения на них исходя из заявленных кодов, но продавцы могут менять данные для снижения нагрузки.

Сразу две организации обратились к федеральным властям из-за рисков, связанных с реализацией детских товаров на маркетплейсах. Общественная потребительская инициатива (ОПИ) 10 июля передала уполномоченному при президенте по правам ребенка Марии Львовой-Беловой просьбу инициировать ограничение в России доступа к китайской платформе Poizon в России (ДЭВУ; ресурс thepoizon.ru) из-за распространения некачественных детских товаров (копия есть у “Ъ”). В аппарате детского омбудсмена “Ъ” оперативно не ответили.

В тот же день, 10 июля, Ассоциация предприятий индустрии детских товаров (АИДТ) попросила премьер-министра Михаила Мишустина поменять подход к проверке карточек детских товаров на маркетплейсах из-за многочисленных нарушений (копия есть у “Ъ”). В аппарате правительства “Ъ” пояснили, что обращение получено и будет рассмотрено в установленном порядке.

В ОПИ считают, что Poizon систематически допускает продажу небезопасной детской продукции. Это, например, изделия для новорожденных, где превышена доля синтетических волокон, или обувь для детей ясельного возраста с вкладными стельками из материалов с содержанием химических волокон более 20%. Такая продукция не соответствует требованиям российского законодательства. Товары, замечают в ОПИ, поставляются из-за рубежа как трансграничные заказы. В случае причинения вреда рассчитывать на компенсацию потребителям будет сложно.

В Poizon “Ъ” пояснили, что компания готова рассмотреть любые вопросы, если они будут подтверждены конкретными материалами. Член Ассоциации юристов России Андрей Шарков, впрочем, замечает, что сам по себе детский омбудсмен в любом случае не сможет заблокировать сайт: такие полномочия есть только у Роскомнадзора.

В АИДТ считают, что системная проблема с качеством детских товаров может быть и на российских площадках.

С 1 августа операторы цифровых платформ должны проверять всю представленную о товарах информацию. Мероприятия включают сопоставление сведений о маркировке, нахождении в реестрах и проч. Но сличение, пишет АИДТ, осуществляется на основе кодов товарной номенклатуры и классификации продукции по виду экономической деятельности. Все эти сведения продавцы указывают самостоятельно, а маркетплейсы не могут их менять.

Из-за неверных кодов информация о товарах в отдельной товарной группе может в принципе не проверяться или проверяться по иной товарной группе, объясняют в АИДТ. Антонина Цицулина считает, что в случае детских товаров неверные данные продавцы могут указывать намеренно, рассчитывая снизить нагрузку: в этой категории количество требований традиционно выше. Такая политика приведет к увеличению доли некачественной продукции.

Разбор EH

Poizon предложили заблокировать в России: защита потребителей или лоббистская атака на конкурента?

Китайская платформа Poizon, специализирующаяся на брендовой одежде, обуви и аксессуарах, внезапно оказалась под массированной атакой российских общественников и отраслевых объединений. Общественная потребительская инициатива обратилась к уполномоченному по правам ребёнка с предложением ограничить доступ к площадке в России. Основанием названы претензии к отдельным детским товарам, которые якобы не соответствуют российским требованиям по безопасности и составу материалов.

Почти одновременно Ассоциация предприятий индустрии детских товаров потребовала изменить систему проверки карточек товаров на маркетплейсах. По её версии, продавцы могут самостоятельно указывать неверные товарные коды и таким образом обходить обязательную сертификацию.

Сама постановка проблемы выглядит разумно. Если на площадке действительно продаются небезопасные детские товары, нарушения необходимо выявлять, товары — снимать с продажи, продавцов — привлекать к ответственности, а систему проверки — дорабатывать.

Однако в истории с Poizon общественники сразу перескочили через все промежуточные меры и потребовали фактически закрыть доступ ко всей платформе.

Почему требование блокировки выглядит непропорциональным

В публично изложенных претензиях речь идёт не о доказанной системной торговле опасной продукцией, а о вопросах к отдельным товарам и правильности их классификации. При этом вместо проверки конкретных карточек, лабораторных исследований, требования удалить спорные позиции или устранить нарушения предлагается максимальная мера — ограничение работы всей китайской площадки.

Это принципиальный момент.

Если проблема заключается в нескольких товарах, логичным ответом было бы:

— назвать конкретные позиции и продавцов;
— опубликовать результаты экспертиз;
— потребовать удалить товары;
— выдать предписание площадке;
— проверить документы и цепочки поставок;
— ввести единые требования для всех участников рынка.

Ничего из этого не требует немедленной блокировки всей платформы.

Когда общественная организация, минуя этап публичного доказательства системных нарушений, сразу требует запретить крупного иностранного конкурента, возникает закономерный вопрос: действительно ли речь идёт только о безопасности детей?

Почему мишенью стал именно Poizon

Выбор цели выглядит особенно показательно. Poizon строит свою модель вокруг продажи брендовых товаров и проверки их подлинности. Площадка сообщает, что использует многоступенчатую систему аутентификации, а покупателям предоставляет сертификат подлинности с QR-кодом. После полноценного выхода в Россию сервис предложил прямую доставку более чем двух миллионов товаров, включая продукцию Nike, Adidas, Armani, Gucci и других международных брендов.

Именно эта модель делает Poizon опасным конкурентом сразу для нескольких групп российского бизнеса.

Во-первых, для традиционного, «кирпичного» ритейла, который продаёт одежду, обувь, детские товары и спортивные бренды через магазины и несёт существенно более высокие расходы на аренду, персонал и содержание торговых площадей.

Во-вторых, для российских интернет-магазинов и посредников, которые зарабатывают на доставке тех же товаров из Китая.

В-третьих, для крупных российских маркетплейсов, заинтересованных в том, чтобы зарубежные товары проходили через их витрины, логистику и платёжную инфраструктуру, а не продавались российскому покупателю напрямую китайской площадкой.

В-четвёртых, для многочисленных продавцов параллельного импорта, чья маржа зависит от ограниченного доступа покупателей к иностранным брендам и непрозрачности конечной закупочной цены.

Прямой выход Poizon в Россию разрушает часть этой модели. Покупатель получает возможность заказать товар без российского посредника и сравнить цену с предложениями местных продавцов. Поэтому экономические интересы потенциальных сторонников ограничений здесь вполне очевидны.

Очень удобное совпадение интересов

Прямых доказательств того, что кампания оплачена конкретным ритейлером или группой компаний, в открытом доступе нет. Поэтому утверждать наличие установленного заказчика нельзя.

Но признаки лоббистской кампании заметны.

Во-первых, выбран максимально чувствительный аргумент — безопасность детей. Это тема, в которой любая попытка возразить автоматически может быть представлена как защита недобросовестных продавцов.

Во-вторых, претензии к отдельным товарам распространяются на всю платформу. Вместо адресных мер предлагается ликвидировать канал продаж целиком.

В-третьих, основной удар направлен не на конкретных продавцов и не на всю систему интернет-торговли, где проблемы с сертификатами и товарными кодами действительно носят массовый характер, а на одного заметного иностранного участника.

В-четвёртых, требование блокировки создаёт прямую экономическую выгоду российским продавцам аналогичного ассортимента — как традиционным сетям, так и отечественным онлайн-площадкам.

В-пятых, публичная атака происходит после того, как оригинальный китайский Poizon укрепил позиции в России и добился важного решения в споре за бренд. В мае 2026 года Суд по интеллектуальным правам признал недействительным товарный знак Poizon, зарегистрированный российским оператором сайта-клона. Китайская DEWU утверждала, что российская структура использовала сходные название и оформление, создавая у покупателей впечатление связи с оригинальной платформой.

То есть атака пришлась на момент, когда настоящий Poizon начал избавляться от посредников и спорных клонов и укреплять прямое присутствие на российском рынке.

Борьба за безопасность должна касаться всех

Особенно слабым местом инициативы остаётся избирательность.

Если продавцы действительно могут неправильно указывать товарные коды и обходить сертификацию, проблема относится не только к Poizon. Она потенциально касается Wildberries, Ozon, Яндекс Маркета, Магнит Маркета, AliExpress, Joom, российских интернет-магазинов, социальных сетей и тысяч отдельных продавцов.

В таком случае общественники должны требовать:

— единой автоматической проверки кодов товаров;
— интеграции площадок с реестрами сертификатов;
— обязательного раскрытия производителя и импортёра;
— блокировки конкретных карточек без документов;
— ответственности продавца за неправильную классификацию;
— одинаковых правил для российских и иностранных площадок.

Однако когда общая проблема используется для требования закрыть одного конкретного участника, это уже выглядит не как последовательная защита потребителей, а как инструмент конкурентной борьбы.

Где доказательства?

Poizon заявил о готовности рассматривать конкретные претензии при наличии подтверждающих материалов. Это нормальная позиция: называются товар, продавец, номер партии, результаты испытаний — после чего площадка должна либо опровергнуть претензии, либо удалить продукцию и принять меры.

Пока же в публичной дискуссии центральным требованием стало не проведение прозрачной проверки, а ограничение доступа к сервису.

Если претензии действительно серьёзны, общественникам следует опубликовать полный пакет доказательств:

— список проверенных товаров;
— протоколы лабораторных испытаний;
— сведения о продавцах;
— нарушения конкретных технических регламентов;
— информацию о том, обращались ли они сначала в Poizon;
— ответ площадки на каждую претензию;
— сравнение с результатами проверок тех же категорий на российских маркетплейсах.

Без этого требование блокировки выглядит чрезмерным и политически удобным, но недостаточно доказательным.

Кто выигрывает от возможного запрета

Проиграет прежде всего российский покупатель. У него станет меньше каналов приобретения зарубежных брендов, снизится ценовая конкуренция и усилится зависимость от российских посредников.

Выиграют те, кто уже продаёт аналогичные товары с собственной наценкой:

— офлайн-сети одежды, обуви и спортивных товаров;
— российские маркетплейсы;
— интернет-магазины параллельного импорта;
— сервисы-посредники по доставке из Китая;
— продавцы, перепродающие товары с Poizon на российских площадках.

Именно поэтому версия о лоббистском характере кампании выглядит правдоподобной. Не доказанной юридически, но экономически вполне логичной.

Запрет вместо конкуренции

История с Poizon показывает знакомую российскому рынку схему. Когда появляется сильный иностранный игрок с прямыми поставками, широким ассортиментом и более прозрачной ценой, борьба быстро переносится из сферы конкуренции в сферу регулирования.

Вместо того чтобы снижать цены, улучшать ассортимент и подтверждать качество собственных товаров, конкуренту предъявляют претензии от имени общественности. Причём требуют не исправления конкретных нарушений, а немедленного закрытия всей площадки.

Защита детей и борьба с небезопасными товарами необходимы. Но эти задачи требуют доказательств, единых правил и одинакового отношения ко всем участникам рынка.

Если же претензии избирательно направлены против одного иностранного конкурента, а предлагаемая мера очевидно несоразмерна описанным нарушениям, общественная инициатива начинает слишком сильно напоминать коммерческий лоббизм, прикрытый заботой о потребителях.

И пока общественники не раскроют результаты экспертиз, список спорных товаров и причины, по которым невозможно обойтись удалением конкретных карточек, требование заблокировать Poizon следует воспринимать не как доказанную необходимость, а как попытку убрать с рынка неудобного конкурента.