За первое полугодие 2026 года компания BrandSecurity выявила 320 362 нарушения прав на бренды в российском интернете — на 56,9% больше, чем годом ранее.

На маркетплейсах обнаружено 223 989 нарушений, рост составил 69,9%. Данные 26 октября опубликовал «Коммерсантъ».

Но что именно исследователи считают контрафактом? И почему статистика независимых аналитиков настолько отличается от заявлений торговых площадок?

👉 Нарушений стало больше. Но каких именно?

По данным BrandSecurity, за январь—июнь выявлено:

▪️ 223 989 нарушений на маркетплейсах (+69,9%).

▪️ 18 607 — в мессенджерах (+66,3%).

▪️ 15 864 — в социальных сетях (+108,4%).

Расчёт EcomHub Research: около 79% прироста выявленных нарушений пришлось на маркетплейсы.

Однако обнаруженное нарушение не равно продаже подделки.

Под одним понятием могут объединяться физический контрафакт, незаконное использование товарных знаков, нарушения требований к документам и другие случаи.

При этом законный параллельный импорт оригинальных товаров не является контрафактом.

Без разделения этих категорий невозможно понять, насколько действительно распространены подделки.

👉 Даже у BrandSecurity цифры за одно полугодие различаются вдвое

В июле компания сообщала о 684 990 нарушениях, из которых 428 278 приходились на маркетплейсы.

В октябре за тот же период названы уже 320 362 и 223 989 соответственно.

Вероятно, исследования учитывают разные категории нарушений. Но опубликованные данные не позволяют подробно сопоставить методики.

Более того, заявленная доля маркетплейсов в 71,5% не совпадает с результатом деления 223 989 на 320 362 — 69,9%.

Проблема не только в количестве нарушений. До сих пор нет единой публичной и прозрачной методики, которая позволяла бы сопоставлять исследования и оценивать реальный объём торговли подделками.

👉 Что отвечают маркетплейсы

🟣 Wildberries сообщает, что не фиксирует роста нарушений прав на бренды. Для обращений правообладателей работает «Цифровой арбитраж».

🔵 Ozon указывает, что в его «Кабинете бренда» зарегистрировано более 30 тыс. правообладателей. Ранее компания сообщала об обработке около 75 тыс. обращений ежемесячно.

🟡 Яндекс Маркет приводит долю товаров, скрытых из выдачи по жалобам на контрафакт: 0,0295% за январь—сентябрь 2026 года против 0,0313% годом ранее.

Но все три площадки говорят о разных вещах.

Количество жалоб, число зарегистрированных правообладателей и доля скрытых карточек не показывают долю поддельных товаров в продаже.

Сопоставить эти показатели между собой или с исследованием BrandSecurity невозможно.

👉 Артём Соколов: надежды на новый закон

Президент Ассоциации компаний интернет-торговли Артём Соколов связывает дальнейшее усиление борьбы с контрафактом с законом о платформенной экономике, основные положения которого вступили в силу 1 октября 2026 года.

Новые правила предусматривают дополнительные проверки сведений о продавцах и товарах через государственные информационные системы.

При этом ещё в феврале 2025 года Соколов сообщал, что за предыдущий год маркетплейсы заблокировали около 1 млн карточек по жалобам правообладателей. По его словам, подтвердилось примерно 48% обращений.

Эти данные показывают и масштаб работы площадок, и сложность оценки нарушений: далеко не каждая жалоба оказывается обоснованной.

Но возникает вопрос: почему при наличии собственных систем контроля отрасль рассчитывает прежде всего на новое законодательство?

И главное — позволит ли закон измерять реальное количество подделок, а не только число проверок и блокировок?

👉 Что изменил Конституционный суд

В июне 2026 года Конституционный суд разъяснил, что маркетплейсы должны своевременно реагировать на обоснованные жалобы правообладателей.

При этом площадки не обязаны автоматически отвечать за каждое нарушение стороннего продавца.

👉 Почему одних блокировок недостаточно

Удалённая карточка может появиться снова под другим артикулом или у другого продавца.

Поэтому важно учитывать не только число блокировок, но и повторные нарушения, подтверждённые случаи продажи подделок и результаты проверок.

Вывод EcomHub: опубликованные данные BrandSecurity указывают на существенный рост выявленных нарушений. Но утверждать, что реальные продажи контрафакта выросли на 70%, на их основании нельзя.

Главная проблема — отсутствие единой, прозрачной и проверяемой методики. Исследователи считают выявленные нарушения, Wildberries говорит об отсутствии роста, Ozon — о работе с жалобами, Яндекс Маркет — о доле скрытых предложений.

Все эти показатели могут быть корректными в рамках собственных методик, но они не дают общего представления о масштабах торговли подделками.

Новый закон, на который рассчитывает Артём Соколов, может усилить контроль. Однако без единого подхода к определению контрафакта и публичной статистики подтверждённых нарушений оценить его эффективность будет столь же трудно.

Покупателям и правообладателям нужны не отчёты о количестве заблокированных карточек, а достоверные данные о том, сколько подделок действительно продаётся на маркетплейсах.

 

Подробнее

Маркетплейсы захлестнул контрафакт: нарушений стало на 70% больше, а площадки отчитываются об успешной борьбе с подделками

За первое полугодие 2026 года в российском интернете выявлено 320 362 нарушения прав на бренды — на 56,9% больше, чем годом ранее. На маркетплейсах рост оказался ещё выше — 69,9%. При этом Wildberries не фиксирует увеличения числа нарушений, Ozon рассказывает о десятках тысяч правообладателей в своей системе защиты, а Яндекс Маркет приводит микроскопическую долю заблокированных товаров. Получается парадокс: независимые исследователи обнаруживают всё больше подозрительных предложений, а крупнейшие торговые площадки демонстрируют эффективность своих механизмов контроля. EcomHub Research разбирает, что действительно показывают цифры, почему защита правообладателей остаётся слабым местом платформенной торговли и какие вопросы маркетплейсы предпочитают обходить стороной.

26 октября 2026 года «Коммерсантъ» опубликовал данные компании BrandSecurity о распространении контрафакта в российской интернет-торговле.

Публикация получила широкое распространение под заголовками о росте онлайн-продаж поддельной продукции почти на 57%.

Однако наиболее тревожные цифры относятся именно к маркетплейсам. За январь—июнь 2026 года число выявленных нарушений прав на бренды на этих площадках достигло 223 989, увеличившись на 69,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Другими словами, проблемы с защитой интеллектуальной собственности на маркетплейсах, согласно данным BrandSecurity, обостряются быстрее, чем в интернете в целом.

Особенно показательно, что речь идёт не о малоизвестных сайтах и подпольных интернет-магазинах. Нарушения обнаруживаются в среде крупнейших торговых платформ, которые располагают значительными финансовыми ресурсами, сложными рекомендательными алгоритмами, собственными службами контроля и многомиллионной аудиторией покупателей.

Маркетплейсы научились управлять ценами, рекламой, логистикой и поведением продавцов с огромной точностью. Но убедительных публичных доказательств того, что с такой же эффективностью они предотвращают повторное появление контрафакта, по-прежнему недостаточно.

Почти 224 тысячи нарушений на маркетплейсах

По данным BrandSecurity, в первом полугодии 2026 года число выявленных нарушений прав на бренды распределилось следующим образом.

Канал	Выявленные нарушения	Изменение за год
Маркетплейсы	223 989	+69,9%
Социальные сети	15 864	+108,4%
Мессенджеры	18 607	+66,3%
Доски объявлений	Не уточнено	+6,1%
Интернет-магазины	Не уточнено	+1,9%
Все онлайн-каналы в выборке	320 362	+56,9%

На маркетплейсах выявлено почти в семь раз больше нарушений, чем суммарно в социальных сетях и мессенджерах.

При этом социальные сети демонстрируют более высокую относительную динамику, но абсолютное количество зафиксированных нарушений существенно меньше.

Расчёт EcomHub Research: исходя из приведённых темпов роста, за первое полугодие 2025 года BrandSecurity выявила приблизительно 132 тыс. нарушений на маркетплейсах.

За год их количество увеличилось примерно на 92 тыс.

Общий прирост по рассматриваемым интернет-каналам составил приблизительно 116 тыс. случаев.

Следовательно, около 79% абсолютного прироста выявленных нарушений пришлось именно на маркетплейсы.

Это важнее общего показателя в 56,9%. Он скрывает, насколько сильно ситуация изменилась в основном канале российской интернет-торговли.

Однако есть существенная оговорка: эти показатели характеризуют результаты мониторинга BrandSecurity, а не доказанное изменение реального объёма продаж подделок.

Главная проблема исследования: выявленные нарушения выдают за продажи

Прежде чем критиковать маркетплейсы, необходимо критически оценить саму статистику.

В публикациях о результатах BrandSecurity неоднократно используется формулировка о росте продаж контрафакта.

Но выявленное нарушение — не то же самое, что состоявшаяся продажа.

Одну подозрительную карточку могут просмотреть тысячи покупателей, но ни один из них не совершит покупку.

Один продавец может разместить десятки карточек с нарушениями, тогда как другой продаст тысячи единиц поддельной продукции через единственное предложение.

Именно поэтому 320 362 выявленных нарушения нельзя представлять как количество сделок.

Тем более невозможно автоматически переводить эту цифру в объём незаконной торговли в рублях.

Для полноценной оценки потребовались бы сведения о количестве проданных товаров, среднем чеке, доле подтверждённых подделок, повторных нарушениях и результатах контрольных закупок.

В опубликованных данных такого набора показателей нет.

Отдельный вопрос — изменение эффективности самого мониторинга.

Если аналитическая система в 2026 году стала проверять больше продавцов, категорий, брендов и площадок, количество обнаруженных нарушений могло вырасти даже без пропорционального увеличения реального числа незаконных предложений.

Это не означает, что проблема преувеличена. Это означает, что на основании одной динамики обнаруженных случаев нельзя достоверно утверждать, будто реальный рынок контрафакта увеличился ровно на 56,9%.

Почему у BrandSecurity две совершенно разные цифры за одно полугодие

Есть ещё более интересное обстоятельство.

13 июля 2026 года BrandSecurity опубликовала собственные итоги первого полугодия.

Тогда компания сообщила о 684 990 обнаруженных нарушениях, включая контрафакт, серые продажи, поддельные сайты, аккаунты и группы.

Из них 428 278 приходилось на маркетплейсы.

В октябрьских публикациях за тот же период фигурируют уже 320 362 нарушения, в том числе 223 989 на маркетплейсах.

Разница существенная.

Показатель	Отчёт BrandSecurity от 13 июля	Данные, опубликованные 26 октября
Всего выявленных нарушений	684 990	320 362
Нарушения на маркетплейсах	428 278	223 989
Охват	Широкий набор цифровых угроз	Нарушения прав на бренды при онлайн-продажах

Скорее всего, речь идёт о разных категориях нарушений и принципах отбора данных.

Июльский отчёт охватывал более широкую совокупность цифровых угроз.

Но для корректной интерпретации необходимо объяснить, какие именно виды нарушений исключены из октябрьской выборки и почему даже количество нарушений на маркетплейсах уменьшилось почти вдвое.

Ещё одно несоответствие связано с долей маркетплейсов.

В материалах о результатах исследования упоминается показатель 71,5%.

Однако деление 223 989 на 320 362 даёт приблизительно 69,9%.

Это не обязательно означает ошибку: возможно, показатель 71,5% рассчитан для другой совокупности наблюдений. Но тогда необходимо указать соответствующий знаменатель.

Публичная статистика борьбы с контрафактом не должна превращаться в соревнование впечатляющих цифр. Если исследование претендует на оценку целого рынка, его методология должна быть прозрачной.

Иначе чрезвычайно серьёзная проблема рискует оказаться за впечатляющими, но плохо сопоставимыми показателями.

Подделки продаются там, где площадки обещают защищать покупателей

По информации BrandSecurity, наиболее распространённые нарушения фиксируются в категориях одежды, обуви, косметики, парфюмерии и бытовой химии.

Именно эти категории особенно удобны для недобросовестных продавцов.

Покупатель не всегда может определить подлинность продукции по фотографии.

Внешне качественная копия известного бренда может выглядеть практически неотличимо от оригинала.

В карточке используются фирменные изображения, знакомое название и описание, характерное для настоящей продукции.

Затем покупателю предлагается цена заметно ниже стоимости товара у официального продавца.

Проблема в том, что обычный пользователь воспринимает маркетплейс как полноценный магазин с организованной системой проверки продавцов.

Он видит рейтинг, отзывы, условия доставки, возможность оплаты и возврата.

Все эти элементы создают ощущение надёжности сделки.

Но удобный интерфейс, быстрая доставка и высокий рейтинг продавца не подтверждают подлинность товара.

Это фундаментальное противоречие модели маркетплейсов: платформа формирует доверие покупателя к торговой среде, однако ответственность за происхождение конкретного товара во многих случаях остаётся у стороннего продавца.

Покупатель доверяет крупному бренду площадки. А в случае обнаружения подделки выясняется, что продавцом была совершенно другая организация.

Такая конструкция выгодна платформе, пока ответственность участников распределена прозрачно и система контроля работает.

Но она становится серьёзной проблемой, когда незаконные предложения могут неоднократно возвращаться в продажу.

Wildberries не видит роста нарушений. Тогда что измеряет BrandSecurity?

Реакция крупнейших маркетплейсов на опубликованные данные заслуживает отдельного внимания.

В Wildberries сообщили «Коммерсанту», что компания не отмечает роста нарушений прав на бренды на своей площадке.

В качестве основного инструмента защиты назван сервис «Цифровой арбитраж», позволяющий правообладателям подавать обращения о нарушениях интеллектуальных прав.

Сам по себе этот механизм необходим.

Но его наличие ещё ничего не говорит о фактической распространённости контрафакта.

Если Wildberries не фиксирует роста нарушений, а независимая аналитическая компания сообщает об увеличении количества обнаруженных случаев на маркетплейсах почти на 70%, возникает закономерный вопрос: какие именно показатели сравниваются?

BrandSecurity не раскрывает в рассматриваемой публикации распределение нарушений между конкретными крупнейшими площадками.

Поэтому приписывать весь прирост Wildberries было бы некорректно.

Однако заявление об отсутствии роста на конкретной платформе тоже требует содержательного подтверждения.

Сколько нарушений обнаружено собственной системой Wildberries? Сколько подтверждено? Как менялась эта цифра год к году? Сколько продавцов повторно нарушили правила? Какое количество карточек появилось вновь после блокировки?

Без этих сведений публичное заявление невозможно независимо оценить.

Особенно важно, что сам Wildberries предусматривает возможность блокировать новые предложения продавца под соответствующим брендом после подтверждённого нарушения.

Следовательно, технические средства для борьбы не только с отдельными карточками, но и с повторными попытками размещения существуют.

Вопрос не в том, есть ли на маркетплейсе кнопка подачи жалобы. Вопрос в том, сколько нарушений система предотвращает без участия правообладателя и сколько продавцов лишаются возможности повторять нарушения.

Ozon отчитывается о 30 тысячах правообладателей. Но сколько подделок остаётся в продаже?

Ozon сообщил о работе «Кабинета бренда», через который более 30 тыс. правообладателей могут оперативно подавать жалобы.

Это значительный масштаб специализированной системы защиты.

В июне 2026 года компания также рассказывала о рассмотрении примерно 75 тыс. обращений ежемесячно и запросе подтверждающих документов у продавцов в течение трёх дней после поступления жалобы.

Однако здесь возникает проблема выбора показателей.

Количество зарегистрированных правообладателей не характеризует распространённость контрафакта.

Количество обработанных обращений само по себе также не демонстрирует результативность защиты.

Это показатель объёма административной работы.

Для оценки эффективности нужны принципиально другие данные: доля обоснованных жалоб, фактическое время прекращения продаж, повторные нарушения, количество заблокированных продавцов и число покупателей, успевших приобрести товар до блокировки.

Площадка может обрабатывать десятки тысяч обращений и одновременно иметь большое количество повторно возникающих нарушений.

Поэтому оценивать защиту интеллектуальной собственности только по количеству обращений — всё равно что оценивать качество пожарной безопасности склада по количеству выездов пожарных.

Правильный показатель — не сколько раз пришлось устранять проблему, а насколько удалось предотвратить её возникновение и повторение.

Вместе с тем автоматически считать все поступающие жалобы обоснованными тоже нельзя.

Инструменты защиты брендов могут использоваться в конкурентной борьбе против законных продавцов оригинальных товаров.

Поэтому эффективная система должна одновременно пресекать реальные нарушения и защищать добросовестных селлеров от необоснованных блокировок.

Яндекс Маркет приводит цифру 0,0295%. Но она отвечает совсем на другой вопрос

Яндекс Маркет сообщил, что за январь—сентябрь 2026 года доля товаров, скрытых из выдачи из-за жалоб на контрафакт, составила 0,0295% против 0,0313% годом ранее.

На первый взгляд показатель свидетельствует об исключительно небольшом масштабе проблемы.

Но это не доля контрафактных товаров.

Это доля предложений, в отношении которых применена конкретная мера по определённому основанию.

Между этими показателями огромная разница.

Чтобы товар оказался скрыт, нарушение должно быть обнаружено, по нему должно поступить обращение и площадка должна принять решение.

Предложения, о которых никто не пожаловался, в таком показателе не отражаются.

Как и случаи, по которым жалоба отклонена или проверка ещё продолжается.

Поэтому 0,0295% скрытых товаров нельзя интерпретировать как доказательство того, что все остальные предложения легальны и подлинны.

Это характеристика механизма реагирования, а не непосредственный результат независимой проверки ассортимента.

Яндекс Маркет вправе использовать такой показатель в отчётности. Но для публичной дискуссии о контрафакте нужны данные, позволяющие оценить именно распространённость нарушений, а не только количество принятых мер.

Chanel: только 8% предложений соответствовали законодательству

Особенно тревожные результаты приводит ассоциация «Антиконтрафакт».

По словам первого вице-президента организации Байсолта Хамзатова, из 400 изученных предложений товаров Chanel на маркетплейсах только 8% полностью соответствовали требованиям российского законодательства.

После вмешательства Роспотребнадзора 37% рассмотренных карточек были заблокированы.

Результат выглядит крайне неблагоприятным для системы контроля.

Но здесь необходимо избежать ещё одной статистической ошибки.

Несоответствие законодательным требованиям не означает автоматически, что 92% исследованных товаров были физическими подделками.

Нарушения могут касаться различных аспектов размещения и продажи, включая документацию и использование объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, 400 предложений Chanel — это конкретная исследованная выборка, а не репрезентативное измерение всего российского рынка маркетплейсов.

Тем не менее результаты вызывают серьёзные вопросы.

Если исследователям удалось обнаружить большое количество предложений, не отвечающих требованиям законодательства, почему соответствующие нарушения не были устранены средствами самой торговой платформы до вмешательства контролирующих органов?

И почему по итогам принятых мер заблокированы только 37% карточек, попавших в исследование?

Ответ может зависеть от характера нарушений и результатов проверок. Но именно эти детали должны стать предметом публичного объяснения.

Контрафакт и параллельный импорт — разные вещи

Отдельной критики заслуживает практика объединять под общим названием «контрафакт» любые товары, ввезённые неофициальными каналами.

В российской торговле после 2022 года значительно расширилось использование параллельного импорта.

При соблюдении установленных условий он позволяет ввозить оригинальную продукцию определённых брендов без отдельного согласия правообладателя.

Оригинальный товар, законно ввезённый по механизму параллельного импорта, не становится подделкой из-за отсутствия официального дистрибьюторского договора.

Это принципиально важно для продавцов.

В то же время параллельный импорт не легализует контрафакт.

Поддельная косметика, незаконно нанесённый товарный знак или копия изделия, выдаваемая за оригинал, не становятся законными только потому, что продукция ввезена из другой страны.

Следует различать физические подделки, незаконное использование товарного знака, нарушения требований к документации и законную продажу оригинальной продукции.

Без такого разделения борьба с контрафактом легко превращается в инструмент ограничения конкуренции.

И тогда под угрозой оказываются не только недобросовестные поставщики, но и вполне законные продавцы оригинальных товаров.

Главный конфликт интересов: платформа зарабатывает на товарообороте

У маркетплейсов существует очевидное экономическое противоречие.

С одной стороны, площадки заинтересованы в доверии покупателей, защите брендов и сокращении числа претензий.

С другой — значительная часть их доходов зависит от товарооборота и платных услуг продавцам.

Комиссии, реклама, продвижение, логистика и другие сервисы формируют экономическую заинтересованность платформы в увеличении количества сделок и активности селлеров.

Незаконные продажи при этом создают репутационные и юридические риски.

Это не доказательство того, что маркетплейсы сознательно содействуют торговле контрафактом. Но это объективный конфликт стимулов, который нельзя игнорировать при оценке эффективности самоконтроля.

Если площадка получает доход от размещения и оборота товара, возникает вопрос, насколько независимо работает система, которая должна ограничивать такие продажи.

Здесь недостаточно корпоративных заявлений о приоритете безопасности.

Необходимы показатели, демонстрирующие, что площадка готова ограничивать коммерчески привлекательные предложения при наличии обоснованных признаков нарушения прав.

Особенно остро проблема возникает при платном продвижении.

Если продавец приобретает рекламу подозрительного товара, карточка может получать дополнительную видимость.

Поэтому система защиты должна учитывать не только содержание предложения, но и историю продавца, рекламную активность, связанные аккаунты и повторное использование товарных знаков.

Иначе платформа рискует сначала увеличивать доступность сомнительного предложения, а затем сообщать об успешной его блокировке после жалобы правообладателя.

Глава АКИТ рассчитывает на новый закон. Но кто ответит за подделки, которые уже проданы?

На фоне новых данных BrandSecurity президент Ассоциации компаний интернет-торговли Артём Соколов обратил внимание на изменения законодательства.

В комментарии «Российской газете» он объяснил, что до недавнего времени одним из основных инструментов борьбы с контрафактом на маркетплейсах оставалась блокировка товарных карточек.

Теперь Соколов связывает надежды на улучшение ситуации с законом о платформенной экономике, основные положения которого вступили в силу 1 октября 2026 года.

Новые правила предусматривают проверку сведений о продавцах и товарах через государственные информационные системы. Это касается не только вновь размещаемых предложений, но и существующего ассортимента. Для его приведения в соответствие установлен переходный период продолжительностью 180 дней.

Однако здесь возникает принципиальный вопрос.

Почему отрасль, которая годами убеждала покупателей в эффективности собственных механизмов контроля, теперь рассчитывает решить проблему прежде всего с помощью нового закона?

В феврале 2025 года Соколов сообщал, что за предыдущий год маркетплейсы заблокировали около миллиона карточек по жалобам правообладателей. При этом, по его словам, подтвердилось приблизительно 48% обращений.

Миллион заблокированных карточек — внушительный показатель. Но он может свидетельствовать не только об эффективности борьбы с контрафактом, но и о масштабах проблемы, с которой платформы сталкиваются.

Тем более что сама блокировка ещё не гарантирует прекращения продаж поддельной продукции.

В публикации «Российской газеты» описан случай покупки корма для кошек на крупном маркетплейсе. Рейтинг продавца составлял 4,8 балла, а код маркировки успешно проходил проверку в приложении «Честный знак».

Однако производитель, изучив фотографии упаковки, сообщил покупательнице, что продукция не является оригинальной.

Несмотря на это, добиться возврата денег удалось только на пятый день.

Получается, покупатель не смог положиться ни на высокий рейтинг продавца, ни на заявленную оригинальность товара, ни даже на результат первоначальной проверки маркировки.

Это конкретный случай, который не позволяет оценить распространённость подделок на всём рынке. Но он показывает пределы существующей системы защиты.

Здесь необходимо различать ответственность продавца и маркетплейса. Продавец отвечает за незаконное предложение. Площадка — за исполнение предусмотренных законом обязанностей по проверке и реагированию на нарушения.

Однако покупатель совершает заказ внутри приложения маркетплейса, доверяет его интерфейсу, рейтинговой системе и процедуре возврата.

Поэтому ссылка на то, что товар продавала сторонняя организация, не может служить достаточным объяснением недостатков системы контроля.

Соколов прав в том, что новый закон способен усилить проверку товаров. Но главный критерий его эффективности — не количество проверенных карточек, а сокращение числа подделок, которые реально доходят до покупателей.

Пока маркетплейсы не раскрывают сопоставимых данных о повторных нарушениях, подтверждённых подделках и результатах проверок, заявления об эффективности защиты остаются трудно проверяемыми.

А перенос надежд на новое законодательство не снимает вопроса о том, почему существовавшие ранее механизмы не смогли предотвратить подобные случаи.

Почему удаление карточек не решает проблему

Один из наиболее существенных недостатков существующих механизмов защиты — ориентация на конкретное предложение вместо устойчивого пресечения нарушений.

Предположим, правообладатель обнаруживает поддельную продукцию.

Он собирает доказательства, направляет жалобу и добивается удаления карточки.

Но затем аналогичное предложение появляется под другим идентификатором, у другого продавца или на другой площадке.

Правообладателю снова приходится проводить проверку и направлять обращение.

Технически каждая блокировка может считаться успешной.

С экономической точки зрения проблема остаётся.

Недобросовестный продавец несёт расходы на повторное размещение, тогда как правообладатель вынужден постоянно финансировать мониторинг, юридическую работу и подтверждение нарушений.

Для продавца массовых подделок удаление отдельной карточки может оказаться обычным операционным риском.

Для небольшого производителя систематическое копирование товаров или бренда способно стать серьёзной угрозой бизнесу.

Здесь возникает основная претензия к платформам.

Если у маркетплейса достаточно данных для оценки кредитного риска продавца, настройки рекламных аукционов, расчёта комиссий и прогнозирования спроса, почему публичная отчётность о повторных нарушениях интеллектуальных прав остаётся настолько ограниченной?

Это не означает, что технически возможно безошибочно установить все связи между аккаунтами или автоматически отличить оригинал от подделки.

Однако сам подход к контролю должен оцениваться по снижению повторяемости нарушений, а не только по скорости удаления отдельных ссылок.

Конституционный суд уже изменил правила ответственности маркетплейсов

Дискуссия о контрафакте получила важное юридическое развитие ещё 16 июня 2026 года.

В постановлении № 39-П Конституционный суд России рассмотрел вопрос об ответственности маркетплейсов за нарушения интеллектуальных прав, допущенные продавцами.

Поводом стал спор компании «Мир хобби» с Wildberries, связанный с продажей поддельных версий настольной игры.

Конституционный суд подтвердил, что маркетплейс при определённых условиях может иметь статус информационного посредника.

Это означает, что платформа не обязана заранее самостоятельно проверять законность абсолютно каждого предложения и автоматически отвечать за все действия независимых продавцов.

Однако такой статус не освобождает её от обязанности надлежащим образом реагировать на обоснованные заявления правообладателей.

Если площадка получила достаточно сведений о возможном нарушении, она должна оценить обращение, запросить необходимые объяснения и принять своевременные меры.

При наличии оснований это может включать приостановление размещения информации о товаре до разрешения спора.

Конституционный суд отдельно указал, что блокировка только после обращения правообладателя в суд может оказаться несвоевременной.

Также важна возможность установить личность продавца и получить необходимые сведения через суд.

Иными словами, маркетплейс не может бесконечно прикрываться ролью нейтрального посредника, если обоснованная жалоба уже поступила, а нарушение продолжается.

Но нельзя делать и противоположный ошибочный вывод: что площадка теперь автоматически несёт ответственность за любую подделку.

Решение требует оценки конкретных обстоятельств, поведения платформы и обоснованности заявления правообладателя.

Это разумный баланс между защитой интеллектуальной собственности и недопустимостью произвольных блокировок.

Новый закон о платформенной экономике: требования выросли, но контрафакт сам по себе не исчезнет

С 1 октября 2026 года вступил в силу Федеральный закон № 289-ФЗ о регулировании платформенной экономики.

Он устанавливает дополнительные требования к деятельности цифровых посреднических платформ, взаимодействию с продавцами, раскрытию информации и отдельным категориям товаров.

Предусмотрены механизмы рассмотрения претензий, требования к информации о товарах и ограничения на размещение продукции, не соответствующей обязательным требованиям.

Закон усиливает регулирование маркетплейсов, но не превращает их в универсальных гарантов подлинности каждого товара.

Нельзя также напрямую связывать показатели BrandSecurity за январь—июнь с эффективностью закона, вступившего в силу лишь в октябре.

Тем не менее законодательные изменения показывают: государство постепенно отходит от представления о маркетплейсе как о площадке, которая предоставляет исключительно информационные услуги и почти не отвечает за устройство торговли.

Платформы получают всё более значительную роль в допуске продавцов, проверке информации, распределении спроса и разрешении конфликтов.

Следовательно, возрастает и общественная значимость прозрачного контроля за их действиями.

Что необходимо изменить: пять требований к маркетплейсам

Борьба с контрафактом не может сводиться к увеличению количества заблокированных карточек.

Первое — публиковать сопоставимую статистику нарушений. Площадки должны раскрывать число обращений, долю подтверждённых нарушений, среднее время реакции и результаты проверок. При этом методика расчёта должна оставаться неизменной либо изменения необходимо отдельно объяснять.

Второе — учитывать повторные нарушения. Нужна статистика по продавцам, которые размещают аналогичные предложения после удаления предыдущих. Это позволит оценивать, предотвращает ли система незаконную торговлю или просто постоянно удаляет новые карточки.

Третье — отделять настоящие подделки от иных нарушений. Нельзя объединять в одну категорию контрафактные товары, законный параллельный импорт, ошибки в документации и споры об использовании товарных знаков. Основания для ограничений должны быть конкретными и проверяемыми.

Четвёртое — проверять коммерческое продвижение подозрительных предложений. Если карточка товара имеет существенные признаки нарушения прав и по ней поступила обоснованная жалоба, платформа должна учитывать это при принятии решения о её дальнейшем продвижении. Недопустима ситуация, когда сомнительное предложение продолжает активно рекламироваться до завершения проверки без оценки возможного ущерба.

Пятое — обеспечить независимую оценку эффективности защиты. Корпоративные показатели полезны, но недостаточны. Необходимы выборочные проверки, контрольные закупки, прозрачные результаты разрешения споров и возможность сравнивать площадки по единым критериям.

Эти предложения предполагают дополнительную работу и расходы.

Но речь идёт об инфраструктуре, через которую проходят огромные объёмы торговли.

Поэтому отсутствие независимых показателей качества контроля становится всё менее приемлемым.

Вывод EcomHub Research

Российские маркетплейсы построили высокоэффективные системы продажи товаров, но пока не продемонстрировали сопоставимой прозрачности в оценке распространённости контрафакта.

Опубликованные BrandSecurity данные вызывают серьёзную обеспокоенность: почти 224 тыс. выявленных нарушений на маркетплейсах за полугодие и рост на 69,9%.

При этом отрасли необходимо перестать подменять одни показатели другими.

Выявленное нарушение — не обязательно совершённая продажа. Отсутствие документов — не обязательно физическая подделка. Количество заблокированных карточек — не показатель реальной доли контрафакта. А число обработанных жалоб — не доказательство того, что незаконные предложения перестают появляться.

Жёсткая критика заслужена прежде всего потому, что на фоне масштабов электронной торговли потребителям и правообладателям по-прежнему предлагают доверять внутренним процедурам самих платформ, не предоставляя достаточно сопоставимых данных об их результативности.

Wildberries говорит, что не видит роста нарушений. Ozon сообщает о масштабной системе защиты брендов. Яндекс Маркет демонстрирует крайне низкую долю скрытых предложений. Но ни один из этих показателей сам по себе не отвечает на главный вопрос: насколько велик реальный объём торговли подделками и как быстро он сокращается благодаря действиям площадок.

Решение Конституционного суда от 16 июня и новый закон о платформенной экономике создают основания для более строгих требований к поведению маркетплейсов.

Теперь необходима не очередная демонстрация возможностей внутренних сервисов, а проверяемая система ответственности.

Пока эффективность борьбы с контрафактом измеряется количеством рассмотренных жалоб и удалённых карточек, платформы могут отчитываться об успехах, даже если одни и те же нарушения продолжают повторяться.

Именно эту ситуацию необходимо менять.

Источники

1. Коммерсантъ. «Серость торжествует. Число интернет-продаж контрафакта в РФ выросло на 57%». 26 октября 2026 года.

https://www.kommersant.ru/doc/9059804

2. BrandSecurity. «BrandSecurity подвела итоги полугодия». Официальный отчёт компании от 13 июля 2026 года.

https://brandsecurity.ru/press-center/itogi-polugodiya-2026

3. E-pepper. «На маркетплейсах выявили на 69,9% больше контрафакта». 26 октября 2026 года.

https://e-pepper.ru/blogs/news/na-marketpleysah-vyyavili-na-699-bolshe-kontrafakta

4. Retail.ru. «Число интернет-продаж контрафакта в РФ выросло на 57%». 26 октября 2026 года.

https://www.retail.ru/news/chislo-internet-prodazh-kontrafakta-v-rf-vyroslo-na-57—26-oktyabrya-2026-283715/

5. BrandSecurity. «Все инструменты для защиты бренда в одной платформе: возможности BrandSecurity Rocket». 24 августа 2026 года. Описание методики мониторинга, обработки нарушений и аналитики продавцов.

https://brandsecurity.ru/press-center/platforma-dlya-zashchity-brenda

6. Wildberries. «Цифровой арбитраж». Официальная инструкция по защите интеллектуальных прав, редакция от 27 августа 2026 года.

https://seller.wildberries.ru/instructions/ru/kz/material/digital-arbitration

7. Конституционный суд РФ. Постановление от 16 июня 2026 года № 39-П по делу ООО «Мир хобби». Текст постановления в правовой системе КонсультантПлюс.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_536836/

8. Коммерсантъ. «Оригинальное решение. Конституционный суд обязал маркетплейсы реагировать на жалобы о контрафакте». 16 июня 2026 года.

https://www.kommersant.ru/doc/8739499

9. Роспотребнадзор. «О вступлении в силу Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ „Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации“». 1 октября 2026 года.

https://zpp.rospotrebnadzor.ru/news/federal/594021

10. Роспатент. «Правительство легализовало параллельный импорт для удовлетворения спроса на востребованные зарубежные товары». 30 марта 2022 года.

https://rospatent.gov.ru/index.php/ru/news/pravitelstvo-rossii-30032022

11. Logistics.ru. «Маркетплейсы удаляют карточки, но контрафакт может возвращаться в продажу». Анализ статистики BrandSecurity и ограничений механизмов блокировки.

https://logistics.ru/internet-torgovlya-i-fulfilment-riteyl-upravlenie-logisticheskimi-riskami/marketpleysy-udalyayut

12. Российская газета. «Контрафактные корма для животных продают на маркетплейсах. Что делать, если вы купили подделку?». 25 октября 2026 года.

https://rg.ru/2026/10/25/kot-dostupa.html

13. Портал по защите прав потребителей Республики Башкортостан. Перепечатка материала «Российской газеты». 26 октября 2026 года.

https://portalzpp02.ru/novosti/kontrafaktnye-korma-dlya-zhivotnykh-prodayut-na-markepleysakh-chto-delat-esli-vy-kupili-poddelku/

14. АКИТ. «Механизм защиты правообладателей от подделок». 26 февраля 2025 года.

https://www.akit.ru/news/mehanizm-zashhity-pravoobladatelej-ot-poddelok