Маркетплейсы заставят отвечать за брак от иностранных селлеров

Маркетплейсы заставят отвечать за брак от иностранных продавцов 📦⚖️

Правительство готовит серьёзное изменение логики ответственности в e-commerce.

Согласно распоряжению правительства, маркетплейсы могут обязать нести субсидиарную ответственность за некачественные товары от иностранных продавцов.

Что меняется

Сейчас:

• маркетплейс отвечает только за информацию
• за качество товара отвечает продавец
• если продавец иностранный — защита почти отсутствует

Новая модель:

• появляется дополнительный ответчик — платформа
• ответственность — субсидиарная
• спор можно будет решать внутри российской юрисдикции

Почему это делают

Проблема системная:

• иностранные продавцы вне российской юрисдикции
• покупатели фактически не защищены
• споры уходят “в никуда”

Государство хочет создать понятную точку ответственности внутри страны.

Комментарий EH

Сейчас у потребителя уже есть частичные рычаги давления на маркетплейсы, но они ограничены.

Маркетплейс может отвечать:

• за недостоверную информацию
• за возврат предоплаты при недоставке

Но за сам факт брака — нет, если он не продавец.

Именно этот разрыв и пытаются закрыть.

Аргументы “за”

• у потребителя появляется реальный ответчик
• снижаются издержки на защиту прав
• маркетплейсы будут жёстче фильтровать иностранных продавцов

По сути:

платформу делают гарантом базового качества сделки.

Аргументы “против”

• маркетплейс становится “квази-продавцом”
• растёт комплаенс и издержки
• усиливается отсев иностранных селлеров

Результат почти неизбежен:

• рост цен
• сокращение ассортимента
• усложнение входа для иностранных продавцов

Что изменится для рынка

Маркетплейсы будут вынуждены:

• усиливать проверку документов
• вводить депозиты и страхование
• ограничивать рискованные категории
• ужесточать правила для нерезидентов

Что изменится для покупателя

• проще вернуть деньги за брак
• меньше рисков при покупке из-за рубежа
• но — выше цены и меньше выбора

 

Подробности от ТАСС

До января 2028 года планируют разработать механизм субсидиарной ответственности для подобных споров, следует из распоряжения правительства

МОСКВА, 24 марта. /ТАСС/. Российские маркетплейсы обяжут нести ответственность за продажу некачественных товаров от иностранных продавцов. До января 2028 года планируется разработать механизм субсидиарной ответственности для подобных споров, следует из распоряжения правительства, с которым ознакомился ТАСС.

Субсидиарная ответственность позволяет взыскивать долг не только с должника, но и с любого лица, его контролирующего или за него поручившегося.

На проблему некачественных товаров от иностранных продавцов ранее обращало внимание Роскачество. Сейчас в России закон о защите прав потребителей не распространяется на взаимоотношения с иностранными продавцами, которые не являются российскими юрлицами. Поэтому при спорах с зарубежными компаниями применяются международные нормы и законодательство страны продавца, а покупатели некачественных товаров остаются без защиты. В настоящий момент россияне могут только самостоятельно обезопасить себя от некачественных товаров через изучение карточек на маркетплейсах, отзывов на товар и оценки рисков его доставки в РФ. Маркетплейсы при этом несут только ограниченную ответственность — они отвечают за предоставление достоверной информации.

Роспотребнадзор, Минэкономразвития и Минпромторг должны разработать «механизм разрешения споров, предусматривающий субсидиарную ответственность оператора посреднической цифровой платформы в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества у иностранного продавца».

Правительство будет ждать отчет о выполнении задачи к январю 2028 года.

 

Комментарии EH

Сейчас у потребителя уже есть отдельные рычаги против маркетплейса, но они ограничены. По Закону о защите прав потребителей владелец агрегатора отвечает за недостоверную или неполную информацию о товаре или продавце, а также в ряде случаев обязан вернуть предоплату, если товар не передан в срок и покупатель соблюл процедуру отказа. Но за сам факт продажи товара ненадлежащего качества агрегатор по общему правилу сейчас не отвечает, если он лишь разместил карточку и не изменял информацию продавца. Именно этот пробел правительство и собирается закрывать через механизм субсидиарной ответственности для споров по товарам иностранных продавцов.

Аргументы за

Главный аргумент в пользу такой модели простой: у потребителя должен быть реальный ответчик в российской юрисдикции. Сейчас, если товар пришёл бракованный от иностранного продавца, формально спор часто уходит либо в иностранное право, либо в практически неработающую для обычного покупателя историю с претензиями за рубеж. Само правительство прямо зафиксировало задачу создать механизм споров с субсидиарной ответственностью оператора платформы, а ТАСС пишет, что поводом стала именно проблема незащищённости покупателя при покупке у иностранных продавцов.

Второй аргумент — экономический. Маркетплейс контролирует доступ продавца к аудитории, правила размещения, платежный контур, внутренние процедуры возврата, карточку товара, ранжирование, сбор отзывов и зачастую логистику. С этой точки зрения государству логично вешать часть риска на того, кто реально контролирует инфраструктуру сделки, даже если формально не является продавцом. Это создаёт стимул сильнее фильтровать зарубежных селлеров, документы, сертификаты и опасные категории товара. Роскачество раньше уже указывало на проблему опасных и некачественных товаров с зарубежных площадок и отмечало, что блокировка отдельных карточек не решает проблему появления новых продавцов с аналогичным товаром.

Третий аргумент — снижение транзакционных издержек на защиту прав. Для потребителя становится не так важно, кто именно стоит за товаром в иностранной юрисдикции, потому что появляется понятный внутренний адресат требований. Это особенно важно для массовых и мелких чеков, где отдельный судебный спор против иностранного продавца экономически бессмысленен. Это прямо согласуется с логикой закона, который уже сейчас в ряде случаев позволяет потребителю требовать деньги у владельца агрегатора, если тот принял предоплату.

Аргументы против

Главный контраргумент — риск перекладывания чужой ответственности на платформу, которая юридически не была продавцом и не производила товар. Если расширить её ответственность слишком широко, маркетплейс фактически станет квазиизготовителем или квазиимпортёром без полного контроля над цепочкой поставки. Это может привести к избыточному комплаенсу, росту издержек и более жёсткому отсеву иностранных продавцов, включая добросовестных. Это уже будет не просто “витрина плюс платёж”, а почти полноценная гарантия качества чужого товара. Такой сдвиг можно считать спорным с точки зрения гражданско-правовой логики.

Второй аргумент против — удорожание трансграничной торговли. Платформы, скорее всего, будут закладывать новые риски в комиссии, страховые резервы, более жёсткие требования к сертификатам, депозитам и ограничению товарных категорий. Потребитель в итоге может получить лучшую защиту, но меньший выбор и более высокую цену. Это особенно вероятно в “серых” и сложных категориях, где проверить качество до ввоза трудно.

Третий аргумент — правовая неопределённость. Формулировка “разработать механизм” к январю 2028 года пока не говорит, какой именно будет модель: автоматическая выплата потребителю, регресс платформы к продавцу, обязательный резерв, страхование, специальный порядок медиации, ограничения по категориям товара или порогам цены. От конструкции зависит почти всё. Пока это политическое направление, а не готовая норма с понятными пределами.

Возможные последствия

Для покупателей это, скорее всего, будет плюс. Появится более осязаемый путь взыскания денег и компенсаций по спорам о браке и ненадлежащем качестве у иностранных продавцов. Вероятно, станет проще добиваться возврата без необходимости уходить в иностранную юрисдикцию.

Для маркетплейсов это почти наверняка означает усиление входного контроля: верификация нерезидентов, документы о происхождении, сертификаты, страховые механизмы, депозиты, ограничение доступа к рискованным категориям и усиление внутреннего арбитража. Часть международных селлеров может просто уйти с площадок или перейти в более ограниченный режим торговли.

Для рынка в целом возможен сдвиг в сторону “локализации ответственности”: либо иностранный продавец будет обязан иметь российского представителя, либо платформа начнёт фактически выполнять эту функцию сама, а потом взыскивать убытки в порядке регресса. Это может укрепить позиции крупных маркетплейсов и ухудшить экономику небольших платформ, у которых меньше ресурсов на комплаенс и резервы.

И вот здесь важная оговорка — про суд и деньги “и так можно взять с маркетплейса”

Это отчасти верно, но только отчасти.

Если речь не о браке, а, например, о недоставке или отмене оплаченного заказа, у потребителя уже сейчас есть довольно рабочий маршрут к агрегатору. Пункт 2.2 статьи 12 позволяет требовать у владельца агрегатора возврат предоплаты, если товар не передан в срок и покупатель направил продавцу уведомление об отказе от договора. Закон даёт на возврат 10 дней.

И судебная практика действительно показывает, что маркетплейс нередко возвращает деньги или суд исходит из того, что как владелец агрегатора он хотя бы обязан вернуть полученную предоплату. Есть решения, где суд прямо указывает: маркетплейс не является продавцом, но как агрегатор уже вернул истцу уплаченные деньги, поэтому дополнительные требования к нему не подлежат удовлетворению. И наоборот, есть дела, где суд подчёркивает, что ответственность за недоставку или качество лежит именно на продавце, а не на агрегаторе.

То есть тезис “через суд всё равно можно забрать деньги с маркетплейса” работает в основном для сценариев с предоплатой, недоставкой, отменой заказа, иногда — с недостоверной информацией о продавце или товаре. Но для уже доставленного некачественного товара от иностранного продавца текущая конструкция слабее: здесь маркетплейс по общему правилу не основной должник, если он не искажал информацию и не выступал сам продавцом. Именно поэтому и появляется идея субсидиарной ответственности: перевести часть таких споров из серой зоны в понятную российскую процедуру.

Итог по сути

Идея государства понятна: если платформа зарабатывает на сделке и контролирует инфраструктуру, она должна хотя бы вторично отвечать перед потребителем, когда продавец — иностранный и фактически недосягаем.

Но не менее верно и другое: для части споров российский потребитель уже сейчас не совсем безоружен и иногда действительно может дотянуться до денег маркетплейса через действующие нормы о возврате предоплаты и об ответственности агрегатора за информацию.

Так что это не революция “с нуля”, а скорее попытка закрыть именно самый проблемный сегмент — брак и ненадлежащее качество у иностранных продавцов, где сегодня маршрут взыскания для потребителя часто разваливается.