Почте России переписывают рынок: бизнес снова платит за чужую неэффективность
📦 Почте России переписывают рынок: бизнес снова платит за чужую неэффективность
Минцифры направило в правительство законопроект о поддержке Почта России. Формально — про сервисы и модернизацию. По факту — про перераспределение рынка доставки, e-commerce и платежей.
Что хотят внедрить
• 📲 Квитанции ЖКУ — через Госуслуги (бумага останется для льготников)
• 📬 Уведомления о посылках — тоже в цифру
• 🏥 Продажа безрецептурных лекарств в отделениях
• 💸 Запрет банкам брать комиссию при оплате услуг на почте
• 📦 Обязательство для маркетплейсов открывать ПВЗ в отделениях почты или доставлять туда заказы
• 📩 Почта — единый канал доставки юридически значимых сообщений
• 📢 Возможность размещать рекламу на квитанциях ЖКУ
И самое чувствительное — рынок доставки
Новые требования к операторам:
• уставный капитал — от 5 млн ₽
• собственные средства — 1–2 млрд ₽
• финансовые гарантии — до 200 млн ₽
• лицензии — на 10 лет
Это автоматически:
• выбивает мелких и часть средних игроков
• усиливает позиции госоператора
• повышает стоимость входа на рынок
Отдельный момент — маркетплейсы
Фактически им говорят:
работайте через инфраструктуру Почты.
То есть:
• либо открывайте ПВЗ в отделениях
• либо встраивайте туда доставку
Это прямое вмешательство в логистические модели:
• Ozon
• Wildberries
• Яндекс Маркет
Комментарий EH
Самые спорные меры здесь — это не цифровизация или социальные сервисы, а способ, которым государство пытается «дотянуть» Почту России за счёт рынка.
Обязательство для маркетплейсов открывать ПВЗ в почтовых отделениях или доставлять туда заказы — это не развитие инфраструктуры, а прямое административное навязывание чужого канала сбыта.
А новые требования к частным операторам — фактически фильтр, который может убрать с рынка значительную часть конкурентов.
На этом фоне логично выглядит критика бизнеса:
• дополнительные расходы — десятки миллиардов рублей в год
• снижение конкуренции
• рост издержек по всей цепочке
И ключевой вопрос здесь остаётся без ответа:
почему неэффективность одной структуры должна компенсироваться за счёт эффективных игроков рынка?
Отдельно показательно, что в текущем публичном описании законопроекта отсутствует одна из самых токсичных ранее обсуждаемых мер — 3% сбор с доходов от междугородной доставки в пользу Почты.
Но это не повод расслабляться.
Практика показывает:
самые жёсткие нормы часто возвращаются позже —
между чтениями или через поправки.
То есть:
если сейчас этого пункта нет в публичной версии —
это не значит, что его не будет в финальной.
Что это значит для рынка
Если закон примут в жёсткой версии:
• логистика станет дороже
• конкуренция — слабее
• маркетплейсы — менее гибкими
• малый бизнес — под давлением
А выигрывает один игрок —
и то за счёт перераспределения, а не эффективности.
Подробности от РИА
Комментарий EH
Самые спорные меры в этом пакете — не социальные сервисы сами по себе, а способ, которым государство пытается вытянуть Почту России через перераспределение рынка в её пользу. Обязательство для маркетплейсов открывать ПВЗ в почтовых отделениях или доставлять заказы туда выглядит не как нейтральная мера по развитию инфраструктуры, а как административное навязывание чужого канала сбыта. То же касается новых требований к частным операторам доставки: по рабочим версиям обсуждаются высокий порог собственных средств и резкий рост стоимости лицензий, из-за чего с рынка могут быть вытеснены небольшие и средние игроки. На этом фоне критика бизнеса выглядит логичной: расходы маркетплейсов и логистических компаний уже оценивались в десятки миллиардов рублей в год, а сам законопроект, как сообщали СМИ, пока даже не опубликован официально. Иными словами, вместо ответа на вопрос об эффективности самой Почты предлагается частично переложить её проблемы на конкурентов и потребителей через ухудшение конкуренции.
Отдельно стоит отметить ещё один важный момент: в этой публично описанной версии законопроекта вообще не фигурирует наиболее токсичная для рынка мера — 3-процентный сбор в пользу Почты России с доходов от междугородной доставки. На фоне прежних обсуждений это выглядит почти как демонстративное смягчение, будто самый конфликтный элемент просто убрали из публичной обвязки. Но делать из этого окончательный вывод рано: полной версии документа рынок пока не видел, а сама идея такого сбора ранее уже подробно описывалась в публикациях о проекте как один из ключевых механизмов поддержки Почты.
Более того, здесь есть и чисто процедурный риск. По опыту предыдущих прохождений спорных инициатив хорошо известно, что наиболее жёсткие и чувствительные для бизнеса нормы нередко возвращаются в текст на поздних стадиях — между чтениями, через поправки или в менее заметных редакциях. Поэтому отсутствие 3-процентного сбора в нынешнем публичном пересказе — это скорее повод для осторожности, а не для облегчения: нельзя исключать, что именно этот сюжет ещё всплывёт в финальной версии или на одном из этапов рассмотрения.
