Бывший совладелец «Юлмарта», «Ленты» и «Рив Гош» Дмитрий Костыгин снова стал фигурантом уголовного дела, связанного с крахом «Юлмарта». 6 октября его задержали в Москве, а 8 октября Таганский суд отказался отправлять предпринимателя в СИЗО и назначил домашний арест до 6 декабря. Обвинение предъявлено по части 4 статьи 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере.
• Новое дело связано с поставкой 2017 года для структуры «Юлмарта» от компании «Беркс». По версии следствия, поставщику якобы скрыли реальное финансовое положение покупателя, товар был получен, но полностью не оплачен.
• Первые сообщения говорят о сумме «не менее 1 млн рублей», но арбитражные документы показывают другой экономический масштаб. По материалам Верховного суда, неоплаченная задолженность по договору поставки составляла 943,1 млн рублей.
• Сделка была обеспечена личным поручительством Костыгина до 1 млрд рублей и залогом девяти нежилых помещений. Позже «Беркс» получил недвижимость стоимостью 503,67 млн рублей, а остаток долга снизился до 439,43 млн рублей.
• Главный вывод: перед нами не новая коммерческая история, а уголовное продолжение сделки девятилетней давности. Вопрос теперь в том, почему дело появилось именно в 2026 году, когда гражданско-правовая фабула поставки, поручительства и залога давно прошла через арбитражные суды

 

Подробнее

Дмитрий Костыгин снова под домашним арестом: новое дело выросло из поставки для «Юлмарта» почти на 1 млрд рублей

Бывший совладелец «Юлмарта», «Ленты» и «Рив Гош» Дмитрий Костыгин снова оказался фигурантом уголовного дела, связанного с крахом «Юлмарта». 6 октября 2026 года его задержали в Москве на Ленинградском вокзале, доставили в УВД по Центральному административному округу и поместили в изолятор временного содержания на Петровке. 8 октября Таганский районный суд Москвы отказался отправлять предпринимателя в СИЗО и избрал ему домашний арест до 6 декабря. Ему предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере по части 4 статьи 159 УК РФ.

Новое дело особенно интересно тем, что его фабула уходит в тот же 2017 год, когда «Юлмарт» уже находился в тяжёлом корпоративном и долговом кризисе. По версии следствия, структура ритейлера получила крупную партию компьютерной техники, телефонов, офисного оборудования, мебели и бытовой техники от компании «Беркс», при этом реальное финансовое положение покупателя якобы было скрыто, а поставленный товар полностью не оплачен.

Но открытые арбитражные документы позволяют увидеть эту историю значительно глубже. Речь идёт не о случайной поставке на «миллион рублей». Гражданско-правовой контур той же сделки измерялся почти миллиардом.

Костыгина задержали 6 октября, но в СИЗО суд его не отправил

По данным РБК, «Фонтанки» и карточки Таганского суда, Дмитрия Костыгина задержали 6 октября.

До заседания о мере пресечения он находился в ИВС на Петровке.

Следствие просило заключить его под стражу.

8 октября Таганский районный суд отказал в СИЗО и назначил:

домашний арест на 1 месяц и 28 суток — до 6 декабря 2026 года.

Поэтому формулировка «Костыгина арестовали» требует уточнения.

Юридически сейчас он находится именно под домашним арестом, а не под стражей в следственном изоляторе.

Новое обвинение связано с поставкой «Беркс» для «Юлмарта»

По данным «Фонтанки», следствие считает, что в 2017 году Костыгин вместе с другими лицами участвовал в заключении сделки на поставку товаров для структуры «Юлмарта».

Поставщиком выступало ООО «Беркс».

Речь шла, в частности, о:

• компьютерной технике;
• телефонном оборудовании;
• офисной мебели;
• бытовой технике;
• другом товаре.

Версия обвинения заключается в том, что при заключении договора от поставщика якобы скрыли действительное финансовое положение покупателя, после чего товар был получен, но полностью не оплачен.

Публично точная сумма ущерба по уголовному делу пока не раскрыта.

«Фонтанка» пишет о сумме не менее 1 млн рублей, что позволяет квалифицировать деяние как мошенничество в особо крупном размере.

Но воспринимать это как полный экономический масштаб сделки было бы ошибкой.

Арбитражные документы показывают долг в 943,1 млн рублей

Верховный суд разбирал ту же хозяйственную конструкцию ещё в рамках банкротного спора Костыгина.

Из определения Верховного суда следует:

24 мая 2017 года ООО «Беркс» заключило договор поставки № БР17-0722 с ООО «Юлмаркет».

«Юлмаркет» был создан:

24 апреля 2017 года.

То есть буквально за месяц до заключения договора поставки.

Товар был поставлен и оплачен только частично.

Оставшаяся задолженность составила:

943 103 154 рубля 35 копеек.

Это уже совсем другой порядок величины.

Таким образом, опубликованные сообщения об уголовном деле на сумму «не менее миллиона» пока нельзя интерпретировать как размер всей спорной поставки.

В гражданских и банкротных материалах фигурирует долг почти в:

943,1 млн рублей.

Сам Костыгин лично поручился почти на миллиард

Через две недели после заключения договора поставки — 9 июня 2017 года — Дмитрий Костыгин подписал договор поручительства.

Его личная ответственность перед «Беркс» была ограничена:

1 млрд рублей.

То есть Костыгин лично гарантировал исполнение обязательств «Юлмаркета» перед поставщиком практически на полную стоимость возможной задолженности.

В тот же день было предоставлено ещё одно обеспечение.

Предприниматель Олег Морозов заложил «Беркс»:

девять нежилых помещений

в бизнес-центре «Блэкрец Плаза» в Чернорецком переулке в Санкт-Петербурге,

а также права аренды земельного участка под зданием.

То есть сделка изначально выглядела не как обычная поставка без обеспечения.

Поставщик получил одновременно:

личное поручительство Костыгина до 1 млрд рублей + недвижимость третьего лица.

Потом «Беркс» забрал недвижимость примерно на 503,7 млн рублей

Когда «Юлмаркет» не исполнил обязательства полностью, «Беркс» обратил взыскание на заложенную недвижимость.

В 2020 году девять помещений были оставлены за кредитором.

Их залоговая стоимость составила:

503,67 млн рублей.

После зачёта стоимости недвижимости остаток долга «Юлмаркета» перед «Беркс» снизился до:

439 433 154 рублей 35 копеек.

Получается следующая экономика сделки:

первоначальный неоплаченный долг — 943,1 млн рублей;

погашено недвижимостью — 503,67 млн рублей;

остаток — 439,43 млн рублей.

Расчёт EcomHub на основе материалов Верховного суда.

Это примерно:

53,4% долга было покрыто недвижимостью;

46,6% осталось непогашенным.

Расчёт EcomHub.

Поэтому новое дело может оказаться значительно крупнее, чем выглядит из первых сообщений

На данный момент следствие публично не раскрыло обвинительное заключение и точную сумму предполагаемого ущерба.

Поэтому нельзя утверждать, что нынешнее уголовное дело предъявлено именно на все 943 млн рублей.

Но связь с той же поставкой делает арбитражную историю принципиально важной.

Экономический контур операции был почти миллиардным.

И это поднимает очевидный вопрос:

если гражданские суды годами разбирали поставку, поручительство, ипотеку и почти миллиардный долг, почему отдельное уголовное дело по этой сделке появляется только в 2026 году — спустя девять лет после событий?

Пока публичного ответа на этот вопрос нет.

Сделка заключалась в момент, когда «Юлмарт» уже находился в тяжёлом кризисе

Май–июнь 2017 года — очень важный контекст.

Именно в это время «Юлмарт» уже был глубоко втянут в корпоративный конфликт между собственниками и проблемы с кредиторами.

8 июня 2017 года, то есть буквально за день до подписания поручительства Костыгина перед «Беркс», стало известно, что ВТБ подал к нему личный иск более чем на:

650 млн рублей

по поручительству за кредит «Юлмарта».

ВТБ ранее открыл «Юлмарту» кредитную линию на:

715 млн рублей.

Костыгин выступал по ней личным поручителем.

В октябре 2017 года суд взыскал с него примерно:

653 млн рублей.

То есть новое уголовное дело касается сделки, которая заключалась практически одновременно с тем, как кредиторы уже начинали взыскивать долги с самого Костыгина.

Именно поэтому следствие сейчас делает акцент на вопросе:

насколько реальное финансовое положение группы было известно поставщику при заключении договора.

«Юлмарт» всего за несколько лет прошёл путь от российского Amazon до банкротства

Чтобы понять масштаб истории Костыгина, нужно вспомнить, каким активом был «Юлмарт».

Костыгин и его давний бизнес-партнёр Август Мейер пришли в компанию в начале 2010-х.

По данным «Фонтанки», они вложили в развитие ритейлера более:

$300 млн.

В 2013 году продажи «Юлмарта» превысили:

$1 млрд.

К 2015 году выручка достигла:

62,7 млрд рублей.

Компания считалась крупнейшим российским интернет-ритейлером и рассматривала возможность IPO.

В какой-то момент «Юлмарт» был одним из наиболее вероятных претендентов на роль главной российской e-commerce-платформы.

Но дальнейшее развитие оказалось противоположным.

Корпоративный конфликт фактически уничтожил компанию

Третьим крупным акционером «Юлмарта» был Михаил Васинкевич.

Между ним, Костыгиным и Мейером возник конфликт по поводу стратегии компании.

Одна сторона выступала за продолжение агрессивного роста и привлечение заёмного капитала.

Другая считала такую модель слишком рискованной.

Дальше последовала многолетняя корпоративная война:

• взаимные иски;
• арбитраж;
• конфликты акционеров;
• блокирование решений;
• требования банков;
• споры о контроле;
• участие A1 «Альфа-Групп»;
• банкротные процессы.

На этом фоне бизнес начал быстро терять позиции.

Если раньше «Юлмарт» был крупнейшим интернет-магазином России, то к 2017 году его интернет-трафик упал примерно с:

20 млн до 15 млн посещений в месяц.

Ожидаемый оборот на 2017 год оценивался уже лишь в:

25–27 млрд рублей.

К 2020 году сеть фактически прекратила работу.

Сам Костыгин был одним из самых заметных российских ритейл-инвесторов

История интересна ещё и фигурой самого предпринимателя.

Костыгин занимался бизнесом с 1990-х.

Среди его проектов были:

• «Петросоюз»;
• «Любимый край»;
• «Лента»;
• «Юлмарт»;
• «Рив Гош»;
• «Улыбка радуги»;
• «Оптоклуб Ряды»;
• Obuv.com;
• «Дикая орхидея».

Но главным источником крупного капитала для Костыгина и Мейера стала история с «Лентой».

После продолжительного корпоративного конфликта их сторона в 2011 году продала пакет сети консорциуму TPG Capital, ВТБ Капитал и ЕБРР.

Общая стоимость продаваемого пакета составляла около:

$1,1 млрд.

После этого часть капитала была направлена в развитие новых проектов, в том числе «Юлмарта».

Получилась почти зеркальная история.

На «Ленте» Костыгин и партнёры вышли из корпоративной войны с огромными деньгами.

На «Юлмарте» корпоративная война закончилась разрушением бизнеса, миллиардными долгами и уголовными делами.

Первое уголовное дело началось ещё в том же 2017 году

Костыгина уже судили по истории «Юлмарта».

Первое уголовное дело было возбуждено в 2017 году.

Первоначально следствие считало, что Костыгин, Мейер и менеджеры компании похитили деньги у:

• ВТБ;
• Сбербанка;
• «Сберфакторинга».

Общая сумма в обвинении составляла:

3,14 млрд рублей.

До суда дело дошло только в мае 2023 года.

Прокуратура просила для Костыгина и Мейера:

по 8 лет колонии общего режима

и штрафы по:

900 тыс. рублей.

Оба вину отрицали.

Но суд не признал произошедшее мошенничеством

30 сентября 2024 года Московский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор.

Это принципиальный момент, который часто теряется в кратких пересказах.

Костыгина и других фигурантов обвиняли по статье 159 УК — мошенничество.

Но суд переквалифицировал действия на статью 165 УК:

причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Костыгину назначили:

4 года колонии общего режима.

Мейеру:

3 года.

Но к тому времени срок давности по более мягкой статье уже истёк.

Поэтому всех фигурантов освободили от отбывания наказания прямо после вынесения приговора.

Иными словами:

обвиняли в мошенничестве на 3,14 млрд рублей → суд не нашёл состава хищения → переквалифицировал на причинение ущерба → назначил сроки → освободил из-за давности.

В 2025 году апелляционная инстанция оставила этот приговор без изменения.

Теперь Костыгину снова вменяют именно мошенничество

И вот здесь возникает наиболее заметная параллель с новым делом.

В предыдущем процессе следствие тоже начинало с:

части 4 статьи 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере.

Суд позже переквалифицировал действия.

В новом деле 2026 года Костыгину снова предъявлена:

часть 4 статьи 159 УК РФ.

Максимальное наказание по этой части — до десяти лет лишения свободы.

Но сейчас дело находится лишь на стадии расследования.

Никакого приговора по новой истории нет.

Поэтому утверждать, что Костыгин совершил новое мошенничество, нельзя.

Есть только версия следствия и предъявленное обвинение.

Гражданский спор по «Беркс» уже дошёл до Верховного суда

Особенно необычно то, что хозяйственная часть этой истории не является новой.

Она давно и подробно исследовалась в арбитражных судах.

После банкротства Костыгина возник спор о том, кто и в какой очередности имеет право требовать деньги из его конкурсной массы.

До Верховного суда дошёл вопрос о взаимоотношениях:

• «Беркс»;
• Костыгина;
• Олега Морозова;
• «Каиссы»;
• «Юлмаркета».

Верховный суд разбирался, были ли обеспечительные сделки между связанными лицами экономически самостоятельными или являлись элементами единой группы.

То есть основные документы по сделке:

• договор поставки;
• поручительство Костыгина;
• залог недвижимости;
• размер задолженности;
• частичное погашение;

уже несколько лет существуют в публичной судебной истории.

Новое теперь — именно уголовная трактовка событий 2017 года.

Почему сумма «не менее миллиона» выглядит странно

Первые сообщения могут создавать впечатление, будто Костыгина задержали из-за неоплаченного товара примерно на миллион рублей.

Арбитражные материалы показывают, что это явно не весь экономический масштаб спора.

Неоплаченная часть поставки первоначально составляла:

943,1 млн рублей.

После перехода недвижимости к поставщику оставалось:

439,4 млн рублей.

Поэтому формулировку о «не менее 1 млн рублей» правильнее пока воспринимать как публично известную нижнюю границу предполагаемого ущерба в уголовном обвинении, необходимую в том числе для квалификации как особо крупного размера.

Почему следствие использует именно такой публичный ориентир и какую сумму в итоге включит в окончательное обвинение, пока неизвестно.

В 2024 году Костыгин говорил, что его капитал уже отрицательный

После предыдущего приговора Костыгин рассказывал «Фонтанке», что оценивает собственное состояние примерно в:

минус $15 млн.

При этом он говорил, что продолжает заниматься бизнесом и готов снова привлекать банковское финансирование для новых проектов.

Контраст с положением десятью годами ранее огромен.

В 2017 году Коммерсантъ приводил оценку состояния Костыгина примерно в:

$550 млн.

Если сопоставить эти две оценки, изменение составляет примерно:

минус $565 млн.

Расчёт EcomHub на основе опубликованных оценок.

Разумеется, оценки личного состояния предпринимателя не являются бухгалтерской отчётностью и напрямую сравнивать их нужно осторожно.

Но они хорошо показывают масштаб разрушения старой бизнес-группы.

Большая часть прежних активов Костыгина и Мейера уже сменила владельцев

К 2026 году структура, созданная предпринимателями в 2000–2010-х, практически перестала существовать в прежнем виде.

«Юлмарт» обанкротился.

«Улыбка радуги» в итоге вошла в контур «Ленты».

«Рив Гош» в 2025 году перешёл объединённой компании Wildberries & Russ.

Другие активы также были проданы или реструктурированы.

Поэтому новое уголовное дело не угрожает действующему e-commerce-бизнесу Костыгина масштаба прежнего «Юлмарта».

Это скорее очередная стадия юридической ликвидации последствий бизнеса, который фактически рухнул почти десять лет назад.

Почему история важна для российского e-commerce

Сегодня «Юлмарт» может восприниматься как давно исчезнувший бренд.

Но ещё десять лет назад ситуация была иной.

Компания была одним из главных кандидатов на лидерство российского e-commerce.

Она:

• первой среди российских онлайн-ритейлеров превысила миллиард долларов продаж;
• строила крупную логистическую инфраструктуру;
• развивала гибридный формат интернет-магазина и центров исполнения заказов;
• готовилась к IPO;
• привлекала крупное банковское финансирование.

Если бы история пошла иначе, российский рынок универсальных маркетплейсов мог сегодня выглядеть совсем по-другому.

Но агрессивная экспансия, долговая нагрузка и конфликт собственников разрушили компанию ещё до того, как Wildberries и Ozon окончательно сформировали нынешнюю структуру рынка.

В этом смысле история «Юлмарта» остаётся одним из крупнейших российских примеров того, как корпоративная война способна уничтожить даже лидера быстрорастущего рынка.

Что произошло сейчас

Хронология нового дела выглядит так.

24 мая 2017 года — «Беркс» заключает договор поставки с созданным месяцем ранее ООО «Юлмаркет».

9 июня 2017 года — Дмитрий Костыгин даёт личное поручительство по обязательствам покупателя на сумму до 1 млрд рублей; одновременно девять помещений бизнес-центра передаются в ипотеку «Беркс».

После поставки — товар оплачивается лишь частично; в арбитражных материалах фиксируется долг 943,1 млн рублей.

2020 год — «Беркс» обращает взыскание на недвижимость стоимостью 503,67 млн рублей; остаток задолженности снижается до 439,43 млн рублей.

2023 год — спор вокруг обеспечений и банкротства Костыгина доходит до Верховного суда.

6 октября 2026 года — Костыгина задерживают в Москве.

8 октября — Таганский районный суд отказывает следствию в заключении под стражу и отправляет предпринимателя под домашний арест до 6 декабря.

9 октября — информация о новом уголовном деле становится публичной.

Таким образом, перед нами не новая коммерческая история, а уголовное продолжение сделки девятилетней давности.

Главный вопрос — почему сейчас

Это пока самая важная неизвестная.

Практически вся хозяйственная фабула сделки с «Беркс» давно известна:

• договор 2017 года существует;
• сумма долга известна;
• поручительство известно;
• недвижимость взыскана;
• спор прошёл несколько судебных инстанций;
• Верховный суд подробно описал конструкцию ещё в 2023 году.

При этом уголовное обвинение по этой конкретной поставке публично появляется осенью 2026 года.

Что именно стало новым доказательством для следствия, почему дело активизировалось спустя девять лет после сделки и кто ещё проходит по нему вместе с Костыгиным, пока не раскрывается.

Именно от ответа на эти вопросы зависит, окажется ли новое производство отдельной уголовной историей или ещё одной попыткой переоценить гражданско-правовые последствия краха «Юлмарта» через уголовное право.

Пока установлен только один факт:

Костыгин вновь обвиняется в особо крупном мошенничестве, но Таганский суд не согласился отправить его в СИЗО и ограничился домашним арестом.

Все остальные выводы о его виновности могут появиться только после рассмотрения нового дела по существу.

Источники

1. РБК — «Силовики задержали экс-совладельца „Ленты“ и „Рив Гош“ Костыгина», 9 октября 2026 года.
   https://www.rbc.ru/society/09/10/2026/6ac8bf4921ff33825b4aefda
2. Фонтанка — «В Москве задержан бывший владелец „Юлмарта“ Дмитрий Костыгин», 9 октября 2026 года.
   https://www.fontanka.ru/2026/10/09/76689159/
3. 47news — «В Москве задержан петербургский экс-миллиардер — за мошенничество на миллион», 9 октября 2026 года.
   https://47news.ru/articles/294043/
4. Business FM — данные карточки Таганского районного суда: отказ в заключении под стражу и домашний арест до 6 декабря.
   https://www.bfm.ru/news/620392
5. Верховный суд РФ / Гарант — определение от 23 марта 2023 года № 307-ЭС22-15103(2,5) по делу № А56-104043/2019: договор «Беркс» и «Юлмаркет», задолженность 943,103 млн рублей, поручительство Костыгина до 1 млрд рублей, ипотека девяти помещений и сокращение долга до 439,433 млн рублей.
   https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406502283/
6. Гарант — полный текст определения Верховного суда по спору, связанному с обязательствами перед «Беркс».
   https://base.garant.ru/406602283/
7. Право.ru — «ВС не пустил в реестр требование аффилированного кредитора»: структура сделки «Юлмаркета», «Беркс», Костыгина и обеспечивающих лиц.
   https://pravo.ru/news/250101/
8. Адвокатская газета — разбор определения Верховного суда и поручительства Дмитрия Костыгина на сумму до 1 млрд рублей.
   https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-chto-ukazyvaet-na-priznaki-fakticheskoy-affilirovannosti-storon-obespechitelnykh-sdelok/
9. РАПСИ — суд взыскал с Дмитрия Костыгина 653 млн рублей по поручительству перед ВТБ, 5 октября 2017 года.
   https://rapsinews.ru/judicial_news/20171005/280392025.html
10. Интерфакс — ВТБ подал к Костыгину иск примерно на 650 млн рублей по кредиту «Юлмарта», 8 июня 2017 года.
    https://www.interfax.ru/business/565800
11. Коммерсантъ — «ВТБ нашел ответчика за „Юлмарт“»: требование к Костыгину и оценка его состояния примерно в $550 млн, 8 июня 2017 года.
    https://www.kommersant.ru/doc/3319795
12. Ведомости — ВТБ взыскал с Костыгина около 652 млн рублей как с поручителя «Юлмарта», 5 октября 2017 года.
    https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/10/05/736742-vtb-vziskal-kostigina
13. РБК — «Заказ из „Юлмарта“: почему арестован совладелец холдинга Дмитрий Костыгин», октябрь 2017 года: долговой кризис компании, снижение трафика и банковские требования.
    https://www.rbc.ru/business/11/10/2017/59ddf7989a7947731b3f6063
14. РБК — приговор по первому уголовному делу «Юлмарта»: 3,14 млрд рублей, переквалификация с мошенничества на статью 165 УК и освобождение от наказания по сроку давности, 30 сентября 2024 года.
    https://www.rbc.ru/business/30/09/2024/66fa79159a794713bcc6027f
15. Интерфакс — Московский районный суд Петербурга приговорил Костыгина к четырём годам, но освободил от наказания за истечением срока давности, 30 сентября 2024 года.
    https://www.interfax.ru/russia/984391
16. Фонтанка — «Виновны, но свободны»: подробности приговора по первому делу «Юлмарта», 30 сентября 2024 года.
    https://www.fontanka.ru/2024/09/30/74151800/
17. Санкт-Петербургский городской суд — апелляционное определение: приговор 30 сентября 2024 года оставлен без изменения.
    https://sankt-peterburgsky—spb.sudrf.ru/modules.php?case_id=87430258&case_uid=ecf6cca5-0697-41ff-88ea-8ab60bd08906&delo_id=4&name=sud_delo&name_op=case&new=4&srv_num=1
18. Фонтанка — интервью Дмитрия Костыгина после приговора: оценка собственного состояния примерно в минус $15 млн и планы продолжать бизнес, 30 сентября 2024 года.
    https://www.fontanka.ru/2024/09/30/74153558/
19. Коммерсантъ — история Дмитрия Костыгина, корпоративного конфликта в «Ленте» и продажи пакета акционеров за $1,1 млрд.
    https://www.kommersant.ru/doc/2342361
20. Sostav — завершение сделки по продаже долей в «Ленте» за $1,1 млрд консорциуму инвесторов в 2011 году.
    https://www.sostav.ru/news/2011/08/31/cod13/