Китай взялся сразу за Meituan, Fliggy, Tongcheng и Tujia после штрафа Trip.com
🏨 Китай взялся сразу за Meituan, Fliggy, Tongcheng и Tujia после штрафа Trip.com
⠀
Китайские регуляторы резко расширили проверки рынка онлайн-бронирования. 19 сентября дела были возбуждены сразу против структур Meituan, Fliggy группы Alibaba, Tongcheng и Tujia.
Пока конкретные нарушения каждой компании не названы. Но всего за четыре дня до этого власти собрали крупнейшие туристические платформы и отдельно потребовали проверить две практики: эксклюзивную работу с гостиницами и требование самой низкой цены в интернете.
⠀
👉 💰 Перед этим Trip.com получил 5,18 млрд юаней санкций
В июле крупнейшую китайскую туристическую платформу признали виновной в злоупотреблении доминирующим положением.
Из общей суммы 1,658 млрд юаней пришлось на конфискацию незаконно полученного дохода, еще 3,521 млрд юаней составил штраф. Кроме того, Trip.com обязали вернуть гостиницам 122 млн юаней удержанных резервов.
⠀
Именно дело Trip.com хорошо показывает, что сейчас интересует регулятора.
Речь уже не только о размере комиссии.
⠀
👉 📉 Платформа могла влиять на цену гостиницы через трафик
По материалам расследования Trip.com, некоторые отели получали больше показов и заказов, но взамен должны были ограничивать работу с конкурентами.
Действовало и требование ценового паритета. В отдельных случаях номер на Trip.com должен был стоить минимум на 20 юаней или на 5% дешевле, чем на других площадках.
⠀
Особенно показателен технический механизм. Система отслеживала цены гостиницы у конкурентов. Если там обнаруживалась более низкая стоимость, платформа могла вмешаться.
За нарушение правил гостиница рисковала потерять трафик, статус, преимущества внутри сервиса или часть денежных резервов.
⠀
👉 🤖 Алгоритм фактически становится инструментом давления
Гостинице даже не обязательно прямо запрещать работать с конкурентом.
Можно сказать: работайте где хотите. Но если цена у другого сервиса ниже, ваш отель получит меньше показов и заказов.
Формально свобода остается. Экономически выбор уже сильно ограничен.
⠀
Именно поэтому китайский регулятор начинает смотреть не только на договоры между платформой и гостиницей, но и на алгоритмы распределения трафика, управление ценами и внутренние санкции.
⠀
👉 ⚠️ Новым четырем компаниям такие нарушения пока не предъявлены
Это важно разделять.
По Trip.com расследование завершено, нарушения установлены официально. В отношении Meituan, Fliggy, Tongcheng и Tujia дела только начались.
Нельзя утверждать, что они уже признаны виновными в эксклюзивности, управлении ценами или ограничении конкурентов.
⠀
Но направление проверки понятно. За несколько дней до возбуждения дел власти прямо предупредили рынок именно об этих практиках.
⠀
👉 📦 И эта история намного шире гостиниц
Тот же механизм работает на многих цифровых рынках:
маркетплейс и селлер;
доставка и ресторан;
агрегатор такси и водитель;
туристическая платформа и гостиница.
Платформа контролирует доступ к покупателю. Значит, она может влиять на партнера через место в выдаче, скидки, рекомендации, рейтинг, рекламу и распределение заказов.
⠀
👉 📌 Китай начинает регулировать не только комиссию, но и саму власть платформы над трафиком
15 сентября власти потребовали от туристических платформ провести внутреннюю проверку. 19 сентября начались сразу четыре расследования.
После показательного дела Trip.com это уже выглядит как переход от наказания отдельного игрока к проверке правил всего рынка.
И главный вопрос здесь становится намного шире: насколько цифровая платформа вправе использовать контроль над покупательским трафиком, чтобы влиять на цены, каналы продаж и экономику своих партнеров.
Для маркетплейсов, доставки и других платформ это может оказаться значительно важнее очередного спора о размере комиссии.
Подробнее
Китай взялся сразу за Meituan, Fliggy, Tongcheng и Tujia: после рекордного штрафа Trip.com регулятор расширяет зачистку туристических платформ
Китайские регуляторы резко расширили давление на рынок онлайн-бронирования гостиниц и путешествий. 19 сентября Пекинское управление по регулированию рынка сообщило о возбуждении дел сразу против четырех компаний: Beijing Sankuai Information Technology, связанной с Meituan, Hangzhou Taomei Aviation Services, работающей в экосистеме туристической платформы Fliggy группы Alibaba, Tongcheng Network Technology и Tujia Online Information Technology.
Таким образом, под расследованием оказались сразу четыре крупных направления китайского рынка онлайн-туризма:
Meituan Travel — экосистема Meituan;
Fliggy — туристическая платформа Alibaba;
Tongcheng Travel — один из крупных китайских сервисов онлайн-бронирования;
Tujia — крупная платформа аренды жилья и туристического размещения.
Проверка ведется в рамках китайского закона о противодействии недобросовестной конкуренции и закона об электронной коммерции. При этом регулятор пока сообщил только о наличии подозрений в «соответствующих нарушениях» и не раскрыл, какие конкретно действия каждой из четырех компаний стали основанием для расследования.
Все четыре платформы заявили, что будут сотрудничать с властями. Meituan, Fliggy, Tongcheng и Tujia сообщили, что их сервисы продолжают работать в обычном режиме.
Это уже не отдельное дело — власти фактически проверяют весь рынок
Особенно важно время начала расследования.
Всего за четыре дня до этого, 15 сентября, Государственное управление по регулированию рынка Китая совместно с Министерством культуры и туризма провело специальную встречу с онлайн-платформами бронирования гостиниц.
На нее были приглашены представители Meituan, Douyin, JD.com, Trip.com, Tongcheng и Fliggy. Регуляторы прямо предупредили отрасль о рисках, связанных с ограничением конкуренции.
Особое внимание государство потребовало обратить на две практики:
эксклюзивное сотрудничество с гостиницами;
требование «самой низкой цены во всем интернете».
Компании обязали провести внутреннюю проверку своих правил и не использовать платформенное положение для ограничения самостоятельности гостиниц.
Через несколько дней после этой встречи против четырех компаний уже были возбуждены дела.
Поэтому происходящее выглядит не как претензия к одной платформе, а как системная проверка всей модели взаимодействия туристических агрегаторов с гостиницами.
Перед этим Китай уже показательно наказал Trip.com на 5,18 млрд юаней
Контекст дает июльское дело против Trip.com — крупнейшей китайской туристической платформы.
25 июля Государственное управление по регулированию рынка признало Trip.com виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке онлайн-бронирования гостиниц.
Общая сумма финансовых санкций составила 5,179 млрд юаней.
Из них:
1,658 млрд юаней — конфискация незаконно полученного дохода;
3,521 млрд юаней — штраф.
Сам штраф составил 7,5% китайской выручки компании за 2025 год. Кроме того, Trip.com обязали вернуть гостиницам 122 млн юаней удержанных резервов по заказам.
Это была чрезвычайно жесткая санкция даже по меркам китайского технологического рынка.
Как Trip.com фактически контролировал гостиницы через алгоритмы и трафик
Расследование Trip.com особенно интересно тем, что государство подробно описало сам механизм платформенного давления.
По данным регулятора, Trip.com делил гостиницы на разные категории сотрудничества.
Для наиболее привлекательных отелей использовалась модель, при которой гостиница получала повышенный трафик и дополнительные возможности внутри платформы, но взамен должна была фактически отказаться от полноценной работы с конкурентами.
То есть продавцу услуг предлагалось:
больше трафика → больше заказов → но меньше свободы работать через другие платформы.
Вторая претензия касалась требования «самой низкой цены в интернете».
Гостиница, работавшая сразу с несколькими платформами, должна была поддерживать на Trip.com цену не выше, чем у конкурентов.
Для некоторых категорий партнеров требования были еще жестче: цена на Trip.com должна была быть минимум на 20 юаней или на 5% ниже, чем на других площадках.
Если отель ставил дешевле на другой площадке — алгоритм мог вмешаться
Особенно показательной стала техническая сторона дела.
По данным регулятора, Trip.com использовал собственные программные инструменты для отслеживания цен гостиниц на других площадках.
Если система обнаруживала, что номер где-то продается дешевле, платформа могла автоматически или с участием сотрудников изменить цену.
Для контроля использовались инструменты вроде Price Adjustment Assistant.
А гостиницы, нарушавшие правила платформы, могли столкнуться с:
снижением трафика;
понижением статуса внутри платформы;
лишением отдельных преимуществ;
удержанием денежных резервов.
Формально гостиница оставалась независимой компанией.
Фактически алгоритм распределения трафика превращался в инструмент управления ее ценами и каналами продаж.
И именно это китайский регулятор признал злоупотреблением рыночной властью.
Нынешним четырем компаниям пока этого не вменяют
Здесь важно не смешивать два дела.
По Trip.com расследование завершено и конкретные нарушения официально установлены.
В отношении Meituan, Fliggy, Tongcheng и Tujia расследование только начинается.
Пекинский регулятор пока не заявил, что эти компании:
требовали эксклюзивности;
навязывали гостиницам минимальную цену;
управляли их тарифами;
или ограничивали присутствие на других платформах.
Поэтому утверждать это сейчас нельзя.
Но показательно, что буквально за несколько дней до возбуждения дел власти отдельно потребовали от отрасли проверить именно эксклюзивность и политику «самой низкой цены».
То есть направление, которое государство считает проблемным, уже обозначено совершенно четко.
Почему гостиницам вообще сложно спорить с платформой
Проблема гораздо шире китайского туристического рынка.
Крупная платформа одновременно контролирует несколько ключевых элементов бизнеса гостиницы:
доступ к аудитории;
место в поисковой выдаче;
рекомендации;
рейтинг;
рекламное продвижение;
цены;
отзывы;
платежи;
бронирования.
Поэтому формально независимый отель может оказаться сильно зависимым от правил одного цифрового посредника.
Платформе даже не обязательно прямо запрещать гостинице работать с конкурентом.
Достаточно изменить алгоритм.
Если после размещения более низкой цены на другой площадке отель начинает получать меньше показов и заказов, экономический эффект может быть почти таким же, как от прямого запрета.
Именно поэтому современное регулирование платформ всё чаще занимается уже не только текстом договоров, но и алгоритмами распределения трафика.
Китай фактически запрещает платформам покупать лояльность продавца трафиком
Дело Trip.com показывает важный сдвиг.
Раньше антимонопольное регулирование в первую очередь смотрело на классические договорные ограничения:
«Вы не можете продавать через конкурента».
Теперь государство начинает анализировать более сложную конструкцию:
«Вы можете продавать где угодно, но если будете продавать у конкурента — получите меньше трафика у нас».
Юридически это значительно тоньше.
Экономический результат может быть тем же.
Поэтому в деле Trip.com китайский регулятор отдельно анализировал данные, алгоритмы, технологические инструменты и механизмы распределения трафика.
Это чрезвычайно важный прецедент уже для всей платформенной экономики.
Следующий вопрос — комиссии
Хотя официальное сообщение о новых расследованиях пока не раскрывает предмет претензий, отношения гостиниц с туристическими платформами гораздо шире вопроса цен.
Для гостиничного бизнеса критичны:
комиссии агрегатора;
платное продвижение;
место в выдаче;
скидочные программы;
условия возврата;
участие в акциях;
доступ к данным клиента.
Чем сильнее зависимость гостиницы от одной платформы, тем больше возможностей у нее влиять не только на конечную цену номера, но и на экономику всего объекта.
Поэтому новые расследования могут стать началом более широкого пересмотра правил китайского рынка OTA — онлайн-турагентств.
Почему власти делают это именно сейчас
Здесь есть и макроэкономическая составляющая.
Китай пытается стимулировать внутреннее потребление, а туризм и гостиничный бизнес — один из важных его элементов.
Если значительная часть маржи гостиницы уходит посредникам, если отели не могут свободно устанавливать цены или работать сразу с несколькими площадками, это становится уже не только вопросом конкуренции между технологическими компаниями.
Это влияет на:
стоимость путешествий;
доходность гостиничного бизнеса;
инвестиции в новые объекты;
конкуренцию между отелями;
конечные цены для населения.
Именно поэтому регулирование цифровых платформ становится частью более широкой политики поддержки внутреннего спроса. Reuters также связывает усиление контроля с попытками Пекина поддержать потребительскую экономику.
И это уже значительно шире туризма
Самое интересное в этой истории — потенциальный перенос подхода на другие платформенные рынки.
Та же модель существует практически везде:
маркетплейс ↔ селлер;
сервис доставки ↔ ресторан;
агрегатор такси ↔ водитель;
туристическая платформа ↔ гостиница;
сервис услуг ↔ исполнитель.
Платформа контролирует поток покупателей.
Поэтому она может влиять на бизнес партнера не только договором, но и:
местом в выдаче;
размером скидки;
рекомендациями;
рекламными инструментами;
рейтингом;
доступом к акциям;
алгоритмом распределения заказов.
Китайский регулятор постепенно начинает рассматривать само управление этим трафиком как потенциальный инструмент рыночной власти.
Именно поэтому дела против Meituan, Fliggy, Tongcheng и Tujia важны далеко за пределами туристической отрасли.
Из единичных штрафов складывается новая модель регулирования платформ
Сначала Китай боролся с прямой практикой «выбери одну платформу».
Теперь внимание смещается на более сложные механизмы:
эксклюзивность через стимулирование;
обязательная минимальная цена;
автоматическое управление ценой;
алгоритмическое ограничение трафика;
финансовые санкции внутри платформы.
15 сентября власти собрали крупнейшие туристические платформы и потребовали провести внутреннюю проверку.
19 сентября уже объявлено о четырех расследованиях.
Это означает, что после показательного дела Trip.com Китай переходит от наказания одного доминирующего игрока к проверке правил работы отрасли в целом.
И если этот подход закрепится, главным объектом регулирования цифровой платформы станет уже не только размер ее комиссии.
Государство начинает задавать более фундаментальный вопрос:
насколько платформа вправе использовать контроль над покупательским трафиком, чтобы диктовать своим партнерам цену, каналы продаж и условия ведения бизнеса.
Для e-commerce, доставки, агрегаторов услуг и маркетплейсов это гораздо более серьезная история, чем очередной штраф отдельной технологической компании.
Источники
1. Пекинское управление по регулированию рынка — «Возбуждены дела в отношении четырех онлайн-платформ бронирования гостиниц и туристических услуг»
https://scjgj.beijing.gov.cn/zwxx/scjgdt/202609/t20260920_4871721.html
2. Государственное управление по регулированию рынка Китая — «Проведена административная консультация с отраслью онлайн-бронирования гостиниц»
https://www.samr.gov.cn/xw/zj/art/2026/art_df94d15242ad470bb6c4dd96ab47fcbb.html
3. Государственное управление по регулированию рынка Китая — «Trip.com привлечена к ответственности за монопольное поведение и обязана провести комплексное исправление нарушений»
https://www.samr.gov.cn/xw/zj/art/2026/art_46d2c74cbd7249f189622dd030e3c3a7.html
4. Государственное управление по регулированию рынка Китая — «Опубликовано решение об административном наказании Trip.com»
https://www.samr.gov.cn/zw/xzcfjd/art/2026/art_b1d5546730274f488a23aa524ccf6c67.html
5. Первая финансовая — «Fliggy, Tongcheng, Tujia и Meituan ответили на возбуждение расследований»
https://www.yicai.com/news/103370847.html
6. Синьхуа — «Четыре платформы онлайн-бронирования гостиниц и путешествий стали объектами расследования»
https://app.xinhuanet.com/news/article.html?articleId=202609190bf0de7f8063487993f9ce827b276ff4
7. Reuters — «China investigates Meituan and Alibaba units for suspected antitrust violations»
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-investigates-meituan-unit-suspected-violations-unfair-competition-laws-2026-09-19/
