Почему предложение АУРЭК об оплате возвратов получателем слабое?
Почему предложение АУРЭК об оплате возвратов получателем слабое?
Инициатива АУРЭК обязать компенсировать продавцам расходы на обратную логистику при отказе и возврате — это симптом реальной боли рынка.
Но способ решения вызывает больше вопросов, чем ответов.
Подробности от АУРЭК
АУРЭК предлагает законодательно закрепить компенсацию расходов продавцов на обратную доставку товаров Мы считаем, что нужно внести изменения в законодательство, обязывающие компенсировать продавцам затраты на обратную транспортировку товаров при отказе или возврате. Поскольку действующая практика приводит к существенным убыткам предпринимателей. Председатель Совета АУРЭК Евгения Черницкая подчеркивает, что ежедневно на пунктах выдачи фиксируют массовые отказы от заказов, при этом значительная часть товаров даже не распаковывается:
— Логистика является одной из наиболее затратных статей для малого и среднего бизнеса. И расходы на нее полностью ложатся на продавца. В АУРЭК уверены, что нужно законодательно зафиксировать: расходы на обратную доставку компенсируются продавцу в обоих случаях — и при отказе, и при возврате. Да, рынку будет непросто принять такое условие, но это сделает покупки более осознанными.
Инициатива является продолжением системной работы с Минэкономразвития и одним из предложений, озвученных главой ведомства Максимом Решетниковым на стратегической сессии у Председателя Правительства Михаила Мишустина. Для аргументации этой позиции мы предоставили аналитические данные селлеров с детальными расчетами логистических издержек.
В качестве примера делимся реальными цифрами по логистике одного из членов АУРЭК, торгующего верхней одеждой (куртки, пуховики). Так как логистика считается в литражах, то из-за объема упаковки каждая единица товара обходится нашему коллеге в копеечку. Процент выкупа его товара составляет всего 33%, так как люди массово заказывают пуховики и куртки просто для примерки. Итог прошлого года: клиенты выкупили 5178 курток, но при этом отказались от 11 513 единиц товара. Общие расходы на логистику составили 8,5 млн рублей, 3,8 млн из них ушли на «обратную логистику». Именно столько заплатил предприниматель за потребительский банкет с примерками в ПВЗ. А кто-то, вероятно, до ПВЗ даже не дошел. Это средства, которые предприниматель мог инвестировать в развитие бизнеса, перекрыть ими остальные издержки.
Логичным шагом сейчас было бы перенести эти издержки на плечи покупателя. Это будет способствовать повышению осознанности при оформлении покупок.
Подробности от ТАСС
МОСКВА, 2 марта. /ТАСС/. Ассоциация участников рынка электронной коммерции (АУРЭК) предлагает компенсировать расходы продавцу на обратную доставку при отказе от товара и его возврате, сообщила ТАСС исполнительный директор, председатель совета ассоциации Евгения Черницкая.
По ее словам, продавцы несут многомиллионные убытки из-за массовых отказов от товаров, когда товар едет обратно.
«Закон должен прямо установить, что расходы на обратную доставку компенсируются продавцу в обоих случаях — и при отказе, и при возврате. И этот вопрос требует жесткой законодательной фиксации. Рынку будет непросто принять это, однако это сделает шаг покупки более осознанным», — сказала Черницкая.
По ее словам, на пунктах выдачи заказов ежедневно происходят отказы от десятков товаров, некоторые даже не распаковываются. В то время как логистика является одним из самых дорогих пунктов расходов МСП. «Поэтому такие «покатушки» стоят миллионы», — отметила она. «Приведу пример. Логистика чемодана может достигать 1 500 рублей. Он может стоить даже около того, что его объем (так называемый литраж) обходится продавцам крайне дорого. А теперь давайте посчитаем, сколько такая логистика будет стоить, если покупатель закажет несколько чемоданов разного цвета, чтобы «посмотреть», — добавила Черницкая.
Ранее РБК со ссылкой на копию презентации главы Минэкономразвития Максима Решетникова, представленной в ходе стратегической сессии под руководством премьер-министра Михаила Мишустина, сообщило, что министерство предлагает ввести новые требования к возврату товаров на маркетплейсах, обязать их устанавливать не меньшие комиссии для иностранных продавцов в сравнении с российскими, а также установить единые для платформ, банков и ретейла требования по указанию цены и доступу к участию в акциях.
Как отмечала Черницкая, стратегическая сессия стала «сильным сигналом» для отрасли электронной коммерции, в частности, для малых и средних предпринимателей. «Она ясно дала понять, что власти в курсе всех сопутствующих росту рынка проблем, более того — видят решение. <…> Мы полностью поддерживаем проект, представленный в докладе министра экономического развития Максима Решетникова. Этот документ — результат системной работы, которую мы вели последние полгода в рамках рабочей группы замминистра Татьяны Илюшниковой», — отметила она.
Комментарий EH
Инициатива АУРЭК обязать компенсировать продавцам расходы на обратную логистику при отказе и возврате — это симптом реальной боли рынка. Но способ решения вызывает больше вопросов, чем ответов.
Проблема существует.
В одежде, обуви, крупногабаритных товарах процент выкупа может быть 30–40%. В примере с верхней одеждой: 5 178 выкупленных курток и 11 513 отказов. Обратная логистика — 3,8 млн ₽ из 8,5 млн ₽ общих логистических затрат. Это не мелочь. Для МСП это удар по марже.
Но предложение «законодательно переложить расходы на покупателя» выглядит слишком грубым инструментом.
Почему.
Во-первых, онлайн-торговля держится на низком пороге входа в покупку и простоте возврата. Если возврат становится платным по умолчанию, это повышает фрикцию. В одежде это критично — покупатель физически не может примерить товар заранее.
Во-вторых, возвраты — это не только поведение клиента. Это следствие архитектуры рынка:
• отсутствие стандартизации размеров
• неполные карточки товара
• алгоритмы, которые поощряют массовый заказ
• модель ПВЗ как примерочной
Покупатель действует рационально в рамках предложенной системы.
В-третьих, универсальная норма для всех категорий экономически нелогична.
В электронике возвраты минимальны.
В книгах — почти отсутствуют.
В одежде — системны.
Одинаковое законодательное решение для разной экономики — плохая идея.
Есть и практический пример.
Опыт введения платных возвратов на Wildberries показал резкую негативную реакцию аудитории и просадку продаж, после чего политика была скорректирована. Это демонстрирует, насколько чувствителен спрос к условиям возврата, особенно в fashion-сегменте.
Теперь важный момент по цифрам.
Да, 3,8 млн ₽ на обратную логистику — серьёзная сумма.
Но эффект от введения платного возврата неочевиден.
Возможны сценарии:
-
Поток заказов снизится, но выкуп вырастет.
-
Снизится и поток, и выкуп.
-
Покупатель уйдёт к конкуренту с более мягкими условиями.
Экономический результат зависит от эластичности спроса и поведения аудитории. Нельзя заранее утверждать, что прибыль обязательно вырастет или упадёт — всё упирается в категорию и модель.
Гораздо разумнее рыночные, а не административные инструменты.
Какие альтернативы выглядят более системными.
-
Право селлера самому вводить платный возврат
Не закон для всех, а возможность:
• частично платный возврат
• фиксированная плата в категории
• бесплатный возврат только при браке
• лимит бесплатных возвратов
• динамическая комиссия
Это управленческое решение, а не государственная норма.
-
Поведенческий рейтинг покупателя
Высокий процент выкупа — бесплатные возвраты.
Системные примерки без покупки — ограничения.
Это стимулирует осознанность без удара по всему рынку.
-
Ограничение массовых заказов
Например, лимит количества размеров в одном заказе.
Мягкие лимиты снижают «закажу гардероб — выберу один».
-
Стандартизация карточек и размеров
Чёткие таблицы, обязательные замеры, видео-примерка.
Снижение неопределённости уменьшает возвраты эффективнее штрафов.
-
Перераспределение логистических рисков
Маркетплейс контролирует логистическую модель.
Логично обсуждать участие платформы в компенсации возвратов, а не перенос всего на клиента.
-
Технологические решения
AI-подбор размера, 3D-примерка, персональный sizing-профиль.
Мировой рынок идёт в сторону сокращения возвратов через технологию, а не через штраф.
Проблема возвратов реальна.
Убытки реальны.
Но перенос расходов на покупателя «в лоб» — это простое решение сложной архитектурной проблемы.
Рынок e-commerce построен на доверии и гибкости.
Менять фундамент нужно аккуратно — через инструменты управления поведением и улучшение качества предложения, а не через одномоментное ужесточение правил.
