Верховный суд как будто специально под развод Бакальчуков позвали

Верховный суд РФ (ВС) поддержал имущественные права владельца компании, признав, что добавление нового совладельца в фирму, принадлежащую одному из супругов, не нарушает прав другого супруга и их ребенка. Это решение Верховного суда РФ (ВС) как будто специально написано под развод Бакальчуков-Ким и по нему выходит, что Владиславу ничего не светит. Всё тема закрыта.

 

Верховный суд РФ (ВС) поддержал имущественные права владельца компании, признав, что добавление нового совладельца в фирму, принадлежащую одному из супругов, не нарушает прав другого супруга и их ребенка. Ранее арбитражные суды считали, что уменьшение доли бывшего мужа в ООО с 100% до 10% перед разводом снижает его активы и может повлиять на алиментные обязательства, что требует нотариального согласия жены. Однако экономколлегия ВС постановила, что доля в ООО является личной собственностью мужа, и он вправе ею распоряжаться.

Инициатором дела стала Татьяна Зашихина, которая оспорила сделку по увеличению уставного капитала компании «Возрождение». Ее муж, Олег Левчук, позволил своему двоюродному брату Сергею Майорову войти в компанию с долей 90%, что снизило долю мужа до 10%. Жена утверждала, что сделка притворна и прикрывает отчуждение доли супруга без ее согласия. Суд первой инстанции поддержал ее, указав на несоразмерность вклада нового участника и стоимость активов компании. Однако апелляция и впоследствии ВС отклонили иск, подчеркивая, что фирма была создана до брака и не является общим имуществом.

Юристы отметили, что попытки оспорить такие сделки могут затруднить корпоративные процедуры, создавая риски для слияний и поглощений, так как любое изменение доли могло бы требовать согласия второго супруга.

 

🏛️ Верховный суд защитил имущественные права владельца компании в преддверии развода

Верховный суд РФ (ВС) вынес решение, которое защищает имущественные права владельца компании в контексте развода. Суд признал, что вхождение нового совладельца в бизнес, принадлежащий одному из супругов, не нарушает права второго супруга и их ребенка.

💼 Суть дела: Татьяна Зашихина оспаривала сделку по увеличению уставного капитала ООО «Возрождение», после того как ее муж Олег Левчук позволил своему двоюродному брату стать совладельцем компании, снизив свою долю с 100% до 10%. Эта сделка произошла всего через шесть дней после подачи заявления о взыскании алиментов.

📉 Решение судов:

• Арбитражный суд Иркутской области изначально удовлетворил иск жены, отметив отсутствие экономической целесообразности сделки.
• Однако апелляционный суд счел, что сделка является легальной, так как денежные средства внесены в уставный капитал, а не переданы мужу.

⚖️ Позиция ВС: Экономколлегия ВС отметила, что доля в ООО является личным имуществом мужа, и он вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. При этом не установлено, что сделка повлияла на размер алиментов.

👨‍⚖️ Мнения юристов:

• Юристы подчеркивают, что супруги не могут оспаривать корпоративные решения друг друга на основании размытия доли.
• Существует опасение, что другой подход создал бы риски для сделок слияния и поглощения.

📊 Заключение: Решение Верховного суда позволяет защитить право собственности и корпоративные интересы в ситуации развода, не нарушая права другого супруга, что способствует стабильности в бизнесе и инвестиционной среде.

Источник: Ъ